OpenAI新工具掀起吉卜力風(fēng)潮，歡樂背后卻藏版權(quán)爭議與意義危機(jī)。
本周，OpenAI推出了一款全新的圖像生成器，不料卻迅速點(diǎn)燃了一場網(wǎng)絡(luò)狂歡，隨后又急轉(zhuǎn)直下，爭議四起。這出交織著迷因、模仿與版權(quán)焦慮的大戲，可謂是跌宕起伏。
就在名為“Images for ChatGPT”的工具周二亮相后不久，社交平臺X上的一位用戶指出，OpenAI的4o模型能生成“性感的男人”圖像，卻拒絕創(chuàng)造“性感的女人”。這一發(fā)現(xiàn)引起了OpenAI首席執(zhí)行官 Sam Altman 的注意，他將其歸咎于一個“漏洞”，并承諾會盡快修復(fù)。
緊接著，一場模仿日本著名動畫工作室吉卜力(Studio Ghibli)獨(dú)特風(fēng)格的圖像海嘯席卷了互聯(lián)網(wǎng)。X用戶們?nèi)缤四б话悖娂妼⒆约旱恼掌⒘餍械拿砸?、公眾人?比如前總統(tǒng) Donald Trump)乃至電影場景(例如《華爾街之狼》)統(tǒng)統(tǒng)“吉卜力化”，一時(shí)間，社交媒體上鋪天蓋地都是這種風(fēng)格的圖片。就連 Altman 本人也加入了這場狂歡，將自己的頭像換成了一張吉卜力風(fēng)格的自畫像。甚至連白宮的官方X賬號也趕時(shí)髦，分享了一張被移民與海關(guān)執(zhí)法局(ICE)逮捕的非法入境女性的“吉卜力化”照片。
起初，這似乎只是一場輕松愉快的集體創(chuàng)作，萬物皆可套上吉卜力濾鏡。我得承認(rèn)，當(dāng)我把我和孩子們的合照變成吉卜力風(fēng)格時(shí)，看到那如同魔法般出現(xiàn)在聊天窗口的圖片，我確實(shí)驚嘆了一聲。用吉卜力的眼光看世界，一切仿佛都柔和了許多。然而，當(dāng)歡樂的濾鏡開始褪色，事情便朝著令人不安的方向發(fā)展。當(dāng)我制作到第三張圖片時(shí)，樂趣已然消退，一種難以言喻的悲傷悄然蔓延。
一些用戶開始將歷史事件也進(jìn)行“吉卜力化”，包括肯尼迪遇刺、9/11襲擊以及第二次世界大戰(zhàn)的場景。這些圖像的出現(xiàn)，讓原本輕松的氛圍變得沉重。周三，OpenAI表示已開始阻止生成吉卜力風(fēng)格圖像的請求，并采取“保守策略”，拒絕用戶生成模仿在世藝術(shù)家風(fēng)格圖片的要求。一位發(fā)言人當(dāng)晚告訴《商業(yè)內(nèi)幕》(Business Insider)，用戶仍然可以生成“更寬泛的工作室風(fēng)格”的圖像。
不過，總有“聰明”的用戶能找到繞過限制的方法?！渡虡I(yè)內(nèi)幕》的 Pranav Dixit 周四試用付費(fèi)版工具時(shí)發(fā)現(xiàn)，它仍然能夠生成一些吉卜力風(fēng)格的圖片。隨后，OpenAI決定限制其免費(fèi)版模型用戶每天能夠生成的圖片數(shù)量。Altman 在X上開玩笑說，由于需求激增，OpenAI的服務(wù)器都快“融化”了。而現(xiàn)在看來，免費(fèi)版的ChatGPT似乎以版權(quán)規(guī)則為由，完全拒絕了圖像生成請求。
就在互聯(lián)網(wǎng)沉浸于這場“吉卜力化”的游戲時(shí)，一場激烈的辯論已悄然展開：OpenAI是否在不公平地利用包括吉卜力工作室靈魂人物宮崎駿(Hayao Miyazaki)在內(nèi)的藝術(shù)家們的成果？
許多X用戶開始批評那些樂此不疲進(jìn)行“吉卜力化”的人們，他們指出，宮崎駿這位以其耗時(shí)數(shù)年、一絲不茍的手繪動畫而聞名的日本藝術(shù)大師，是將自己的心血完全傾注于作品之中的。吉卜力工作室以其經(jīng)典的動畫長片聞名于世，代表作包括《龍貓》和《千與千尋》。
一些人認(rèn)為，這場爭議堪稱“人工智能抗議的起飛時(shí)刻”。這不禁讓人聯(lián)想到去年 Scarlett Johansson 的事件，當(dāng)時(shí)這位女演員因一個聽起來酷似她聲音的聊天機(jī)器人功能而威脅要起訴OpenAI。這不禁引人發(fā)問：繼新聞機(jī)構(gòu)、作家和音樂家們紛紛指控其作品在未經(jīng)同意的情況下被用于訓(xùn)練模型而引發(fā)一連串訴訟之后，“吉卜力門”是否會成為OpenAI最新的版權(quán)噩夢？
非營利組織Fairly Trained(該組織旨在認(rèn)證采用公平訓(xùn)練方式的AI公司)的CEO Ed Newton-Rex周四在X上寫道：“AI公司這種明顯且惡劣的知識產(chǎn)權(quán)盜竊行為，已經(jīng)讓作家和藝術(shù)家們在憤怒中團(tuán)結(jié)起來?！彼a(bǔ)充說：“隨著影響波及越來越多的行業(yè)，我懷疑抗議只會愈演愈烈?！?/p>
這場網(wǎng)絡(luò)狂歡的背后，一場關(guān)于意義消解的深刻討論已然拉開序幕。早在2019年，當(dāng)人工智能尚屬小眾話題，僅有初級的GPT-2模型問世時(shí)，就有人預(yù)言這項(xiàng)技術(shù)將帶來一場“語義末日”，藝術(shù)與語言的意義將被徹底榨干。如今，六年過去，這場預(yù)言中的末日景象似乎已悄然降臨。人們開始報(bào)告，他們的內(nèi)心正經(jīng)歷著與當(dāng)年預(yù)言中集體意識變化完全相同的心理轉(zhuǎn)變。
互聯(lián)網(wǎng)的“吉卜力化”并非偶然。OpenAI在最初發(fā)布新模型時(shí)，就特意展示了將照片轉(zhuǎn)換為動漫風(fēng)格的功能。這背后，隱藏著一種可能頗為“邪惡”的做法：OpenAI似乎特意訓(xùn)練其模型去模仿模型訓(xùn)練者自己偏愛的藝術(shù)家風(fēng)格。宮崎駿顯然是動漫領(lǐng)域的模仿目標(biāo)，而同樣的事情似乎也發(fā)生在了他們新的創(chuàng)意寫作機(jī)器人身上——有跡象表明，它被訓(xùn)練來模仿納博科夫(Nabokov)的文風(fēng)。
雖然那個寫作機(jī)器人尚未正式發(fā)布，但在本月早些時(shí)候的一次預(yù)覽中，Sam Altman 發(fā)布了一篇由它創(chuàng)作的短篇故事。故事迅速走紅，盡管文筆明顯過于華麗(這是新手常犯的錯誤)，但其中確實(shí)不乏一些精彩的比喻，比如AI寫道：“我若非鬼魂的民主集合，便一無是處。”(I am nothing if not a democracy of ghosts.)
這比喻好得有些過頭了，甚至讓人感到一絲詭異的熟悉。經(jīng)過查證，果然，這句話直接“借鑒”自納博科夫的作品《普寧》(Pnin)：“普寧緩緩走在肅穆的松林下。天空正在死去。他不相信有個獨(dú)裁的上帝。但他隱約相信，有一種鬼魂的民主集合?！?Pnin slowly walked under solemn pines. The sky was dying. He did not believe in an autocratic God. He did believe, dimly, in a democracy of ghosts.)故事的其余部分讀起來，就像是有人在拙劣地模仿納博科夫和村上春樹(Murakami)的混合體——而這兩位作家，恰好是參與該項(xiàng)目的部分團(tuán)隊(duì)成員個人最喜歡的作者。真是巧合得令人驚訝。
類似地，新的圖像模型在模仿其他動漫風(fēng)格時(shí)效果稍遜一籌，但對于吉卜力風(fēng)格，雖然不能說完美無瑕，但在某些場景下已經(jīng)相當(dāng)接近了。AI無法完全把握住所有吉卜力的標(biāo)志性細(xì)節(jié)——它的局限仍然在于智能和創(chuàng)造力本身，而非模仿風(fēng)格的能力。想象一下，一幅真實(shí)的吉卜力場景可能需要藝術(shù)家花費(fèi)15個月才能完成，而AI在30秒內(nèi)就能生成一個看起來相似的圖像。這個速度對比，足以讓任何人倒吸一口涼氣。
具有諷刺意味的是，這場“吉卜力化”的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)潮，恰恰觸碰到了吉卜力工作室靈魂人物宮崎駿(Hayao Miyazaki)最為厭惡的痛點(diǎn)。這位動畫大師對人工智能在動畫領(lǐng)域的崛起一直持強(qiáng)烈的反對態(tài)度。在一段2016年的紀(jì)錄片片段中，當(dāng)看到一段AI生成的動畫演示時(shí)，宮崎駿幾乎是生理性地感到了厭惡。
“我感到極度惡心，”他說?！叭绻銈冋嫦胱鲂┝钊嗣倾と坏臇|西，那就盡管去做吧。我絕不希望將這種技術(shù)融入到我的工作中?！彪m然他當(dāng)時(shí)評論的是一個恐怖風(fēng)格的生物，但他對所有AI都抱有類似的厭惡感?！拔覐?qiáng)烈地感到，這是對生命本身的侮辱?！?/p>
對于宮崎駿而言，動畫和敘事不僅僅是一門手藝，更是一種道德行為。他觀看2016年那段AI演示時(shí)的厭惡，并非出于審美，而是源于倫理。痛苦、喜悅、努力、同情——這些都是宮崎駿藝術(shù)的核心。當(dāng)人工智能將一切簡化為一種視覺風(fēng)格時(shí)，不難理解為何這會觸動他的神經(jīng)。
“每天早上，我都會見到我一位身有殘疾的朋友，”宮崎駿接著說?！皩λ麃碚f，僅僅是擊個掌都非常困難。他那肌肉僵硬的手臂無法夠到我的手?，F(xiàn)在，想到他，我就無法觀看這種東西并覺得有趣。創(chuàng)造這種東西的人，根本不明白什么是痛苦。”
許多人報(bào)告說，他們與藝術(shù)的精神聯(lián)系正在發(fā)生改變；盡管隨心所欲地“吉卜力化”很有趣，但原作中某些根本性的東西已經(jīng)被廉價(jià)化了。這就是所謂的文化層面的“語義飽和”(semantic satiation)。
這是一個眾所周知的心理學(xué)現(xiàn)象，可以通過不斷重復(fù)一個詞語直到它失去意義來觸發(fā)。你可以對任何詞語這樣做。試試“吉卜力”？反復(fù)閱讀：吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力……你只是不停地讀下去，一個接一個。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。
大聲說出來試試。Ghiiiiiiiii-bliiiiiii。吉卜力。吉卜力。吉卜力。吉卜力。
重復(fù)足夠多次，這個詞的意義就被剝離了。吉卜力。它變成了一個與你疏遠(yuǎn)的、陌生的實(shí)體。吉卜力。它什么都不是了。只是字母。聲音。一個“吉卜”。然后一個“力”。吉卜力。就像你孩子的臉龐突然變得陌生。吉卜力。只剩下語法的冰冷骨架。吉卜力。
沒人確切知道語義飽和發(fā)生的原因。一種可能的機(jī)制是神經(jīng)習(xí)慣化，即神經(jīng)元對重復(fù)刺激的反應(yīng)減弱；像肌肉一樣，神經(jīng)元也會疲勞，在一次動作電位后釋放的神經(jīng)遞質(zhì)減少，直到它們曾經(jīng)強(qiáng)勁的信號變成微弱的吱吱聲。因此，信號無法從語言處理中心傳播出去，像通常那樣觸發(fā)大腦概念網(wǎng)絡(luò)中所有標(biāo)準(zhǔn)聯(lián)想的共鳴。這只留下了最初的感官信息，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，那幾乎什么都不是，只是冰冷關(guān)系中設(shè)定的音節(jié)聲音。吉卜力。吉卜力。吉卜力。
人工智能所預(yù)示的語義末日，正是一種文化層面的語義飽和。因?yàn)槟７隆@些模型最終最擅長的事情——本身就是一種重復(fù)。大規(guī)模的重復(fù)。吉卜力。吉卜力。吉卜力。概念空間里足夠接近的重復(fù)。不必是完美的復(fù)制品就能觸發(fā)這種效應(yīng)。于是，藝術(shù)——所有的藝術(shù)，我是指整個人類藝術(shù)的努力——變成了一種被飽和的東西，被剝奪了意義，只剩下純粹的語法。
這正是我對人工智能最深的恐懼，至少在不久的將來。不是什么吞噬世界的超級智能(它甚至還打不過《精靈寶可夢》，一個我們許多人在十歲時(shí)就征服的游戲)，而是一種不易察覺的末日。文化步社區(qū)之后塵，在硅谷提供的模仿能力的計(jì)算冗余嗡鳴聲中崩潰。一種過剩的供應(yīng)在文化層面上使我們飽和，直到我們與語義脫節(jié)，只看到其廉價(jià)的結(jié)構(gòu)骨架。一旦暴露，它就變成了一個與你毫無關(guān)系的東西。只是像素。只是音節(jié)。確實(shí)按某種順序排列。但誰在乎呢？
除了宮崎駿本人的反感，這場風(fēng)波也再次將人工智能的版權(quán)問題推到了風(fēng)口浪尖。對許多粉絲來說，這些AI生成的圖像或許表達(dá)了對宮崎駿世界的喜愛，技術(shù)僅僅是 playful 的。但對所有藝術(shù)家和律師而言，一種日益增長的感覺是，這些工具正在未經(jīng)同意或補(bǔ)償?shù)那闆r下，利用創(chuàng)造性勞動進(jìn)行訓(xùn)練。這越來越像一個版權(quán)問題。
如果ChatGPT能夠創(chuàng)作出吉卜力風(fēng)格的圖像，那么它大概率擁有吉卜力的相關(guān)數(shù)據(jù)。OpenAI堅(jiān)稱自己劃定了界限，在其技術(shù)文檔中表示，已實(shí)施拒絕政策，“當(dāng)用戶試圖生成在世藝術(shù)家風(fēng)格的圖像時(shí)”會觸發(fā)。但更廣泛的工作室風(fēng)格——比如吉卜力——仍然被認(rèn)為是可行的。其他AI(如 Elon Musk 的Grok)設(shè)置的護(hù)欄甚至更少。據(jù)我們所知，似乎只有Adobe的AI明確表示只使用其擁有許可的訓(xùn)練數(shù)據(jù)。
然而，關(guān)于版權(quán)法如何適用于AI，法律的天平仍在搖擺不定。在《紐約時(shí)報(bào)》和其他媒體集團(tuán)針對OpenAI和微軟提起的持續(xù)進(jìn)行的版權(quán)訴訟中，原告方正在抵制其內(nèi)容被用于訓(xùn)練AI模型的行為。同樣的邏輯也可能適用于視覺藝術(shù)；甚至可能更適用，因?yàn)橐曈X風(fēng)格比寫作風(fēng)格更容易區(qū)分。
具有諷刺意味的是，這股潮流偏偏是圍繞著吉卜力工作室而病毒式傳播開來。宮崎駿的創(chuàng)作精神與AI可謂是南轅北轍。他的作品是緩慢的、個人的、充滿人性的；而AI創(chuàng)造出來的，僅僅是一個空殼，一個沒有生命的模仿品。
人們也日益擔(dān)憂，這款新工具對平面設(shè)計(jì)師和AI圖像生成初創(chuàng)公司意味著什么。瑞典金融科技公司Klarna的CEO Sebastian Siemiatkowski在X上表示，他“不像其他人那么開心”，因?yàn)镺penAI的最新產(chǎn)品已經(jīng)“消滅了”一些公司，并對“無數(shù)工作崗位產(chǎn)生了嚴(yán)重影響”。
每個周末，我的兒子都會挑選一部電影和妹妹一起看，選來選去總是《龍貓》(Totoro)。這部吉卜力的經(jīng)典之作，可以說是工作室最好的電影之一。它也是節(jié)奏最慢的一部，與其說是一個完整的故事，不如說是一系列獨(dú)立場景的集合。綠色的生長，蟬鳴的聒噪，以及死亡的幽靈在生命中若隱若現(xiàn)，以一種孩子們無法理解的方式縈繞著整部電影，因?yàn)樗鼜奈凑嬲霈F(xiàn)。沒有人死亡，甚至沒有人接近死亡。對我的孩子們來說，這只是關(guān)于一對與他們?nèi)绱讼嗨频男置煤退麄冇腥さ拿半U(xiǎn)。但成年人能看到死亡的威脅，如同那片青翠欲滴的日本鄉(xiāng)村景色的陰影，正如電影中只有孩子才能看見森林精靈龍貓一樣。電影的表達(dá)方式與其情節(jié)構(gòu)成了一種年齡顛倒的鏡像。為此，我也深愛著它。
為了觀影，我會準(zhǔn)備一個熟食拼盤供大家分享，然后兩個小家伙會在音樂響起時(shí)一起在沙發(fā)上蹦蹦跳跳，模仿著他們早已爛熟于心的場景。這個周末，當(dāng)我再次和他們一起觀看時(shí)，我恐怕會感到一種前所未有的疏離感?！洱堌垺?，似乎也變成了“吉卜力”洪流中的又一個元素，加入了所有其他“吉卜力”的行列。
無處不在的吉卜力。沒完沒了的吉卜力。如此之多的吉卜力。按下按鈕即得的吉卜力。吉卜力作為濾鏡。吉卜力作為服務(wù)。吉卜力。每月20美元廉價(jià)訂閱的吉卜力。吉卜力頭像。萬物皆可吉卜力。為你的VR眼鏡準(zhǔn)備的吉卜力濾鏡。給我來一份吉卜力。吉卜力。
這個圖像生成器或許能夠復(fù)制宮崎駿的美學(xué)風(fēng)格，但它永遠(yuǎn)無法觸及他的靈魂。
吉卜力。
本文譯自 Business Insider & theintrinsicperspective & zmescience，由 BALI 編輯發(fā)布。
（免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。 ）
