北京擬出臺(tái)指導(dǎo)意見控制共享自行車數(shù)量

（文章轉(zhuǎn)載自：中國(guó)質(zhì)量報(bào)）

日前，為促進(jìn)北京市共享自行車規(guī)范發(fā)展，解決市民“最后一公里”出行需求，北京市交通委就《鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）向社會(huì)公開征求意見，擬控制共享自行車數(shù)量，要求有序停放、可定位、有保險(xiǎn)、保障用戶信息安全等。

《指導(dǎo)意見》指出，共享自行車自去年8月以來，ofo、摩拜、小藍(lán)、酷騎、永安行、智享等企業(yè)先后在北京投放車輛規(guī)模近70萬(wàn)輛，注冊(cè)用戶近1100萬(wàn)。該《指導(dǎo)意見》的官方解讀中指出，去年8月以來，北京的共享自行車數(shù)量爆發(fā)式增長(zhǎng)，出現(xiàn)了快速擴(kuò)張、搶占市場(chǎng)、無(wú)序投放的現(xiàn)象。因此，共享自行車的發(fā)展規(guī)模要與市民短途出行需求、城市空間承受能力和道路資源與停放設(shè)施承載能力相匹配。共享自行車不能無(wú)序投放，要科學(xué)把握總量和投放節(jié)奏，防止盲目擴(kuò)張。

《指導(dǎo)意見》提出，為落實(shí)好總量控制，擬按照“屬地管理”原則，區(qū)級(jí)政府編制轄區(qū)發(fā)展和停放規(guī)劃，設(shè)定轄區(qū)最大投放數(shù)量，運(yùn)營(yíng)企業(yè)須向區(qū)主管部門報(bào)備并簽訂共享自行車管理承諾書，根據(jù)各區(qū)發(fā)展規(guī)劃制定車輛投放計(jì)劃，進(jìn)行合理投放。市級(jí)主管部門統(tǒng)籌各區(qū)情況進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

就共享自行車的規(guī)范管理問題，《指導(dǎo)意見》指出，企業(yè)承擔(dān)規(guī)范管理的主體責(zé)任。要根據(jù)各區(qū)發(fā)展規(guī)劃制定車輛投放計(jì)劃，保證運(yùn)營(yíng)車輛質(zhì)量安全；根據(jù)投放車輛規(guī)模配備管理人員，做好調(diào)度、保潔、維修、回收等工作；運(yùn)用系統(tǒng)功能，加強(qiáng)車輛停放秩序管理，在手機(jī)APP中標(biāo)注可停放區(qū)和禁停區(qū)，引導(dǎo)承租人將自行車還至可停放區(qū)；與交通主管部門對(duì)接運(yùn)營(yíng)數(shù)據(jù)；保證網(wǎng)絡(luò)信息與承租人資金安全；完善承租人信用評(píng)價(jià)制度，將多次違規(guī)違約的承租人列入企業(yè)黑名單；建立應(yīng)急預(yù)案，及時(shí)處置突發(fā)情況；處理用戶投訴，接受政府的服務(wù)監(jiān)督。

共享自行車的亂停亂放以及規(guī)范管理問題確實(shí)也受到了相關(guān)企業(yè)的重視。據(jù)了解，近期，多家共享自行車已經(jīng)出臺(tái)信用懲戒條款，提醒使用者停放在規(guī)范區(qū)域內(nèi)。如摩拜自行車規(guī)定每位新用戶都有100分原始信用分，借一次車加1分，一旦違停被舉報(bào)就會(huì)扣20分，低于80分的將以100元/半小時(shí)的價(jià)格收費(fèi)。希望借此來解決共享自行車當(dāng)前的確存在的亂擺亂放、占到堵路等問題。

對(duì)于共享自行車擬采取的“全市總量調(diào)控”政策，國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部副教授張效羽提出了不同意見。他表示，政府很難知道一個(gè)地區(qū)合適的共享自行車數(shù)量是多少。貿(mào)然事先設(shè)定數(shù)量管制，只有兩個(gè)后果：其一是設(shè)定的總量上限很高，不起約束作用；其二是設(shè)定的總量上限無(wú)法滿足實(shí)際發(fā)展的需要，導(dǎo)致共享自行車供不應(yīng)求，出現(xiàn)“找車難”的局面。

張效羽認(rèn)為，對(duì)共享自行車設(shè)定數(shù)量管制會(huì)遏制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，甚至變相造成壟斷，對(duì)新進(jìn)共享自行車企業(yè)非常不利?！澳壳翱?，不知道數(shù)量管制的指標(biāo)是否和特定企業(yè)掛鉤，比如設(shè)定北京市最高100萬(wàn)輛，那么是不是到了100萬(wàn)輛上限就不允許任何企業(yè)投放共享自行車了呢？如果是這樣的話，現(xiàn)有的兩家主要共享自行車企業(yè)短時(shí)間就能把指標(biāo)用完，然后就成了行政壟斷企業(yè)，其他新進(jìn)入企業(yè)很難進(jìn)入共享自行車市場(chǎng)，因?yàn)橹笜?biāo)不夠了。”

“如果共享自行車的數(shù)量指標(biāo)是和特定企業(yè)掛鉤，比如設(shè)定北京市最高100萬(wàn)輛共享自行車，其中甲乙兩家巨頭各40萬(wàn)輛指標(biāo)，其他企業(yè)20萬(wàn)輛指標(biāo)？這樣的話等于通過行政力量將市場(chǎng)格局‘冷凍’，市場(chǎng)活力大幅降低?！睆埿в鸨硎荆幢闶遣扇⌒略鲋笜?biāo)拍賣或者申請(qǐng)審批制度，都會(huì)把共享自行車牌照搞成了一種特殊資源，大幅增加市場(chǎng)成本，而這這些成本最終還是要由消費(fèi)者承擔(dān)。

“假設(shè)北京市只有30萬(wàn)輛共享自行車，難道就不會(huì)亂擺亂放、占到堵路？沒有針對(duì)行為的有效規(guī)范管理，就算只有30萬(wàn)輛共享自行車也會(huì)嚴(yán)重影響城市交通。”張效羽認(rèn)為數(shù)量管控的方式很難起到治本的作用。他表示，共享自行車是科技進(jìn)步改善城市生活的有一個(gè)鮮活案例，也是考驗(yàn)城市治理水平的新課題。

“一方面要促進(jìn)共享自行車市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)、充分競(jìng)爭(zhēng)，最大限度發(fā)揮共享自行車的優(yōu)越性，另一方面要與平臺(tái)合作，努力減少共享自行車發(fā)展過程中對(duì)原有城市秩序的不利影響?！睆埿в鸨硎?，城市治理往往面臨“手心手背都是肉”式的權(quán)衡性選擇，簡(jiǎn)單采用數(shù)量管制這種效果不明顯，政府應(yīng)當(dāng)努力提升事中事后監(jiān)管水平。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁(yè)或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。