評論：吐槽藥酒“有毒”犯了多大過錯(cuò)

（原標(biāo)題：一種說法 吐槽藥酒“有毒”犯了多大過錯(cuò)）

舒銳

因在網(wǎng)上發(fā)帖稱“鴻毛藥酒是毒藥”，廣州醫(yī)生譚秦東遭內(nèi)蒙古自治區(qū)涼城縣警方跨省抓捕。譚秦東所涉嫌罪名為“損害商品聲譽(yù)罪”，內(nèi)蒙古鴻茅國藥股份有限公司稱，文章造成了140余萬的退貨損失，嚴(yán)重?fù)p害了公司聲譽(yù)，警方《起訴意見書》對此予以確認(rèn)。譚秦東的家人表示，譚出于一名醫(yī)生的職業(yè)操守警告部分老人不要飲用鴻茅藥酒，“并沒有虛構(gòu)事實(shí)”。目前，此案已從警方移交檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查起訴。（相關(guān)報(bào)道見A6版）

這個(gè)周末，輿論場最熱門的話題，就是這起醫(yī)生因網(wǎng)上發(fā)帖被跨省抓捕事件。人們之所以對此高度關(guān)切，一方面在于食品藥品安全問題本就時(shí)刻牽動(dòng)著公眾敏感的神經(jīng)；另一方面或許更在于，人們在旁觀、評價(jià)司法案件時(shí)往往有較強(qiáng)的“代入感”。

當(dāng)人們看到，一名社會(huì)地位與你我差不多的普通人，僅僅因一篇看似并不過分的文章就被跨省抓捕，并被追究刑責(zé)，而這樣的文章你我也可能撰寫或轉(zhuǎn)發(fā)，人們自然容易陷入憤慨、不安和巨大的惶恐之中。更何況，從目前有關(guān)部門和媒體報(bào)道披露的情況看，這起刑事案件似乎遠(yuǎn)非“鐵案”，而有不少值得推敲與質(zhì)疑之處。

譚秦東所涉嫌罪名為“損害商品聲譽(yù)罪”，該罪是指捏造并散布虛假事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的行為。人們最先提出質(zhì)疑，就是相信譚秦東的網(wǎng)文并未捏造事實(shí)，雖然標(biāo)題使用了情緒化的“毒藥”一詞，但內(nèi)容“只是從心肌的變化、血管老化、動(dòng)脈粥樣硬化等方面，想說明鴻茅藥酒對老年人會(huì)造成傷害”。

同樣，一篇2000余次閱讀量的網(wǎng)文竟然能夠造成140余萬退貨損失，這也的確讓人聽著心驚肉跳。據(jù)報(bào)道，140余萬退貨損失的說法來源于涉事企業(yè)稱受“毒藥”一文影響，兩家醫(yī)藥公司、7名市民要求退貨，內(nèi)蒙古豐鎮(zhèn)興豐會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出的《會(huì)計(jì)鑒定書》稱，若兩家醫(yī)藥公司履行合同，鴻茅藥酒方能贏得凈利潤1425375.04元。

且不論這些退貨與這篇閱讀量只有2000余次的網(wǎng)文是否有直接的、刑法意義上的因果聯(lián)系，即便有一定因果聯(lián)系，如果鴻茅藥酒并沒有問題，這兩家醫(yī)藥公司擅自退貨則是嚴(yán)重違約行為，根據(jù)合同法，違約者須向酒廠賠償實(shí)際損失和可得利益損失，這將包括或超過這140余萬元。那么，即便出現(xiàn)了廠家所說的損失，也是酒廠自身不積極維權(quán)的結(jié)果，豈能全部都算到譚秦東的頭上？

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。