復刻ClubHouse有戲嗎？朱嘯虎周亞輝等大佬們給出了答案

此前，ClubHouse一夜爆火、一碼難求，可謂是賺足了眼球。與此同時，人們也開始討論復刻一個中國版ClubHouse可能性。

春節(jié)前，映客旗下音頻社交新產(chǎn)品“對話吧”火速上線，并迅速在社交媒體刷屏。2月20日晚，朱嘯虎、蔣昌建、周亞輝、奉佑生、杜永波等業(yè)內(nèi)大咖對話吧App上，探討“在中國能做成一個Clubhouse嗎”。

對話吧的產(chǎn)品玩法和底層邏輯與Clubhouse非常相似：新用戶同樣需要驗證碼才可以注冊，語音支持技術(shù)也是來源于ClubHouse的服務商聲網(wǎng)。目前對話吧App還處在前端測試階段。據(jù)悉，截止2月20日，對話吧的用戶平均使用時長接近三個小時，注冊用戶四千多，活躍用戶一千多。產(chǎn)品初期的目標人群主要定位于創(chuàng)投圈、科技圈、媒體圈及海外留學生等。

映客創(chuàng)始人奉佑生認為，Clubhouse只是做了一些微創(chuàng)新，但因為誕生在疫情隔離時代，而這一產(chǎn)品最接近與人類原生態(tài)的溝通，重構(gòu)了一個社交關(guān)系，所以得以爆發(fā)。他提到，“我看到一個大的產(chǎn)品的替換場景，其實是替代了我們現(xiàn)在中國每年幾百萬場線下的行業(yè)會議?！盋lubhouse類產(chǎn)品有機會重構(gòu)線下會議場景，能夠讓用戶以更快的速度、更低廉的成本獲取行業(yè)知識。

昆侖萬維CEO周亞輝認為這是過去五年整個硅谷最創(chuàng)新的社交產(chǎn)品，“這個產(chǎn)品是面向未來的IoT時代的，面向未來整個AI時代，面向未來5G時代的產(chǎn)品?！彼€指出Clubhouse類產(chǎn)品早期的運營難度是很高的?！拔姨貏e不建議創(chuàng)業(yè)公司做這個產(chǎn)品，這個產(chǎn)品門檻很高，留存很差，所以創(chuàng)業(yè)團隊會死的很難看的?！彼硎?億DAU就是它的天花板。

金沙江創(chuàng)投董事總經(jīng)理朱嘯虎認為，Clubhouse更偏向知識分享，更類似于知乎的模式，更適合于高舉高打，第一波就需要大V來拉流量。華興資本董事總經(jīng)理杜永波也表達了類似的觀點。杜永波還預測，Clubhouse是介于微博和微信中間的一個產(chǎn)品形態(tài)，未來可能會把視頻的東西加上。

對于這款產(chǎn)品在中國能否成功，周亞輝認為“能否激發(fā)中國人的表達欲”是在中國能不能有一個Clubhouse產(chǎn)品存在的最根本的立足點。

以下為演講實錄：

核心差異：有價值知識和信息分享

馬力：有人說ClubHouse這類產(chǎn)品和以前的語音聊天室沒有什么不一樣的，中國30年前就有這樣的產(chǎn)品了，真的是這樣嗎？ClubHouse產(chǎn)品的本質(zhì)是什么？

蔣昌建：30多年以前所謂的語音室我接觸過，但是我自己本身沒有太大的興趣。因為社交需求強烈的愿望當時還沒有激發(fā)起來，所謂的社交對我個人來講有多大的生產(chǎn)力，那個時候?qū)嶋H上還發(fā)現(xiàn)不了。

但是我覺得用了ClubHouse以后，吸引我的地方主要是幾個方面：

第一， 主題。也就是ClubHouse上的知識和信息分享，是不是能夠滿足我的好奇心。

第二，多元化。我在ClubHouse能夠待上一個多小時，主要的原因是可以聽到來自各個方面的聲音，尤其是來自年輕人的。一般來講30歲以下的年輕人對新產(chǎn)品的接受程度會比較高。同樣的一個問題，你發(fā)現(xiàn)這些不同區(qū)域的華人他們對這個問題的不同看法，我覺得相當有趣。有的甚至改變了過去我對這個問題的看法和觀念。

第三，主題覆蓋面廣，選擇性很強。無論是生物科技、還是年輕人的婚戀觀，在ClubHouse上都能找到你就想要的。當然我們這里面肯定要講要服從國家有關(guān)的監(jiān)管，但是監(jiān)管并不代表著說主題的廣泛性沒有它的張力，我覺得還是有的。

第四，用戶約定俗成非常禮貌，而且非常有序的談話和對話的文化。這個是讓我出乎意料的。很多年輕人在這個對話過程中所展現(xiàn)出來的對知識的渴望、對信息的渴望，他們把這些知識和信息轉(zhuǎn)換成為自己改變工作、學習、生活能力的機會。如果持續(xù)地能夠提供這些價值的話，我覺得對年輕人來講有非常大的幫助。

朱嘯虎：ClubHouse用戶經(jīng)常是和中國傳統(tǒng)語音房間是不一樣的，中國語音聊天室以前更偏社交型的，主播拉觀眾聊一聊。ClubHouse更偏向于知識分享，偏向于知乎的模式，高起高打，第一波就需要大V來拉流量。

ClubHouse前幾個月也是默默無聞的，埃隆·馬斯克進來之后迅速拉了一波流量，后面需要一波忠實用戶，很多年輕人在各個行業(yè)剛剛嶄露頭角，他們需要這樣的平臺發(fā)表自己的意見，這個跟知乎早期很像，在文字方面其實是可以走通的，在語音聊天這條路是可以走通的，一定要做內(nèi)容沉淀，做錄播的回放。

杜永波：原來中國語音聊天室可能是以消磨時間和社交為主，我在2月2號他兩天在朋友圈里大家在轉(zhuǎn)Clubhouse的事，后來有同事轉(zhuǎn)了一個邀請碼給我進去。后來我給周源（知乎創(chuàng)始人兼CEO）發(fā)了微信，問有沒有考慮做類似的產(chǎn)品。反過來以當下Clubhouse的形態(tài)，大家是以有一定的內(nèi)容主題的大V為主，下面更多的人以聽眾為主的方式，這個形式可能跟知乎的組織形態(tài)是有點像的，只不過一個是文字，一個是語音的形態(tài)。

當然我覺得Clubhouse可能可以做的更加扁平化。假設(shè)以微博來說，微博是更加中心化的，大V在上面很活躍，下面都是聽眾。但是微信里面是更加扁平化，大家基本上是扁平化在交流。Clubhouse更多是處在這兩種中間的一個形態(tài)，可能不像微博那么一個金字塔型或大V為主，或者像微信的完全平等，可能是呈中間的結(jié)構(gòu)，有一部分中等，長期來講相對有一定影響力的人為主在里面把高質(zhì)量的內(nèi)容輸出出來，在里面有一系列的聽眾。當然在過程中，就跟現(xiàn)在每個聊天室一樣，可以平等地邀請下面的聽眾上來交流你的想法、看法，形成一定的討論，可能是這樣一個中間的形態(tài)。

我覺得最后像當年在語音聊天室沒有像以這樣的形式使用，像今天這樣的方式分享，或者在Clubhouse上面去交流，還是比較高質(zhì)量的有內(nèi)容的產(chǎn)出，確實在使用的場景上有蠻大的差別。

周亞輝：ClubHouse出來的時候我用了一下，也跟灣區(qū)大廠里的華人高管聊過，聊完之后大家比較一致的意見是，ClubHouse是美國灣區(qū)過去5年甚至是8年之內(nèi)，在社交領(lǐng)域甚至移動互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域最有創(chuàng)新力的產(chǎn)品。中國肯定也會出來一個這樣的產(chǎn)品，但是關(guān)鍵是看誰做出來?，F(xiàn)階段看，除了映客有先發(fā)優(yōu)勢，微博也有很強的優(yōu)勢，另外還有知乎，但知乎團隊一直走得比較慢。

我們不用討論中國會不會有ClubHouse，一定會有的，關(guān)鍵是誰做成。

奉佑生：我們年前就討論過這個產(chǎn)品，討論做不做，當時思考巨頭肯定會去做，這個產(chǎn)品還是偏重運營的，高開高打的一個產(chǎn)品。我們很多年前，包括一直做音頻產(chǎn)品，原來的音頻產(chǎn)品做出來只能偏向于娛樂賽道，這個工具本身有多大的創(chuàng)新？沒有。這是基于疫情時代的一個產(chǎn)品，大家在家里待瘋了，這個產(chǎn)品是最接近于人類原生態(tài)的產(chǎn)品，有新的模式，新的體驗，又重構(gòu)了一次生物價值的社交關(guān)系。

我們當時也沒有決定怎么做這個產(chǎn)品，我們小團隊說試試，映客一直在做產(chǎn)品矩陣模型，下面有很多小團隊，看哪個小團隊看到哪個模式，一溝通就干吧，這個團隊執(zhí)行力還可以，通過4-5天連續(xù)加班，春節(jié)大年初一就上線了，一直到今天，我們認為可以勉強對外。我們認為首先跑的是速度，這種產(chǎn)品其實是指數(shù)級傳播的產(chǎn)品，如果我們能有半個月、一個月提前的指數(shù)級的傳播速度傳播出來，所以要求速度。

這個產(chǎn)品在中國能不能成？肯定能成，但是首先要考慮到監(jiān)管問題，原來做直播，大幾十萬個直播房間也是24小時人肉監(jiān)管，我認為可以克服這個問題。另外要比拼速度，比誰勤快。另外，在0到1的階段要考慮到商業(yè)邏輯，因為音頻消耗實時流量其實很貴，而且如果沒有一個好的商業(yè)模式的承載體，那這個商業(yè)生態(tài)能不能有動力持續(xù)貢獻內(nèi)容，這是很重要的，所以必須形成一個好的閉環(huán)。

另外對話吧可以替代很多場景，比如行業(yè)類的大會，我們買門票，聽大佬的講話，不僅耗時間，還耗成本，現(xiàn)在通過這種工具載體在全世界邀請嘉賓做一個一小時的短暫分享，用戶也可以用更低廉的成本來獲取行業(yè)知識，所以我認為互動吧是有機會重構(gòu)線下會議的場景。另外也會重構(gòu)微信群的關(guān)系鏈，我們加了很多群，但很多人是不在里面交流的，那么通過對話吧高頻度的溝通，會重構(gòu)這個關(guān)系鏈條。

現(xiàn)在很多產(chǎn)品是娛樂導向，唯獨像知乎這種產(chǎn)品是針對精英群體，精英答題，那除了娛樂價值更應該有一些精神價值、社會價值的事情。

在未來對話吧還會有哪些應用的場景？

周亞輝：我覺得利用場景是取決于這個產(chǎn)品未來怎么分級。從做產(chǎn)品的思路來講，創(chuàng)始人對產(chǎn)品未來3-5年的map想得基本比較明白了，對于ClubHouse這類產(chǎn)品來說我感覺下一步會上視頻，這樣就能在教育、醫(yī)療等各種各樣的垂直領(lǐng)域重構(gòu)學習和交流的社群關(guān)系。

朱嘯虎：我覺得視頻倒不是一定需要的，關(guān)鍵還是看用戶場景，上視頻之后就容易回到傳統(tǒng)的直播那里去了。如果知識分享的話，對顏值要求不那么高，語音是更方便的。而且ClubHouse的模式比如說開車的時候聽，跑步的時候聽，都是音頻。所以音頻和視頻不是關(guān)鍵，做ClubHouse核心還是內(nèi)容質(zhì)量，而且一定要做內(nèi)容沉淀。

周亞輝：我覺得上視頻并不是要倒回到原來的社交關(guān)系，很重要的一點是，這個產(chǎn)品的形態(tài)是希望人們在交流時，能夠把交流的內(nèi)容跟線下工作技能、商業(yè)世界聯(lián)系在一起。以前的社交產(chǎn)品都是以娛樂為主的，很多時候都是匿名的，和人的真實世界不會有很強的關(guān)聯(lián)關(guān)系。但是我覺得這個產(chǎn)品，如果堅持按照實名制的方向往下做的話，它的用戶群體不一定比娛樂場景更大，但是商業(yè)價值有可能比娛樂社交的產(chǎn)品更大，因為它會把人的真實世界和線上的社交世界聯(lián)系在一起。

蔣昌建：我分三個層次考慮這個問題：

第一，ClubHouse這類產(chǎn)品可以進行知識分享和信息傳遞，其實很多平臺里，流量會往大咖或者在某個層次的意見領(lǐng)袖集中，我相信ClubHouse、對話吧也一樣。

第二，這個生態(tài)中自然會演化出信息分享、知識分享的KOL和意見領(lǐng)袖。演化這個功能的時候，開發(fā)者一定要注意這方面的強烈需求。因為用不用這個APP，對于很多人處在邊緣化的角度，這也是一種模式。但對于積極使用這個APP的人來講，是希望從邊緣往中心過渡，所以產(chǎn)品有一個過渡機制，無疑對用戶使用這個APP是有強烈的吸引力的。

第三個層次是關(guān)于內(nèi)容的結(jié)構(gòu)層次。剛才朱嘯虎兄講到了以知識分享為主，主要提供有價值的服務。我一開始也講到，吸引我的地方是提供有價值的知識和信息。當然周亞輝兄也談到，將來也有可能向娛樂板塊去發(fā)展。但是我更愿意用結(jié)構(gòu)性的來考慮這個問題，在這個生態(tài)里面包括我剛才講的嚴肅的內(nèi)容，能夠給你實現(xiàn)價值增值的內(nèi)容，甚至包括休閑、娛樂的內(nèi)容，可能同時都會存在。即便是在一個主題的房間內(nèi)，這些內(nèi)容可能也都會存在，我倒不覺得說我們要刻意往哪個內(nèi)容當中發(fā)展。相反讓這個生態(tài)自我來演化，如果說我們撇開這個問題考慮，而是考慮更多流量集中在這個平臺上的話，我覺得給出這樣的多種可能性的空間可能更好一點。

還有我不知道大家有沒有感受，其實在這里面，不論是大咖以真面目出現(xiàn)，還是穿馬甲的方式進行知識分享，兩種需求都有的。真實內(nèi)容以虛擬身份出現(xiàn)可能會交疊在一起，很多人之所以在這里面進行分享，倒不愿意以真實的身份出現(xiàn)，更多愿意以虛擬的身份出現(xiàn)的話，我們對這樣的需求也要充分的加以考慮。

至于說產(chǎn)品會往哪一個方向走，我認為，ClubHouse把微信群的功能做了一個轉(zhuǎn)化，把會議的功能做了一個轉(zhuǎn)化，甚至會把現(xiàn)在很多不同場景的集中模式也會做一個轉(zhuǎn)化。所以現(xiàn)在斷定它具體往哪個路徑上走真的是很難，視頻的模式也可能是一個方向，不過如何區(qū)隔過去的視頻直播，這是要大傷腦筋的問題?？偠灾矣X得還是要讓它自我演化來看，這個是最重要的。

杜永波：我倒是傾向于未來ClubHouse這樣一些產(chǎn)品，會把視頻的東西給加上，最開始的時候它還是差異化的，用音頻的方式去做。畢竟很多時候還有很多事，你完全沒有必要用視頻的方式做。包括有一個有意思的現(xiàn)象，疫情期間ZOOM里開會，很多人不愿意打開視頻，還是語音溝通。當然有人打開視頻，有人不打開，那也不禮貌，但是打開之后可能有不方便的地方，當然有視頻可能更生動，更直觀全面一些，我倒是傾向于打開視頻的。

進一步往下發(fā)展可能還要解決一些問題，因為語音的效率相對是比較低的，我們做了一個小時的對話，如果形成文字，可能很快就看完了，如果是音頻，重新錄播，重新聽的話，那就不知道了。當這個房間越來越多的時候，雖然你對某些話題感興趣，但是不同房間的對話質(zhì)量也是不一樣的，怎么作為聽眾的角度在當中找到感興趣的高質(zhì)量的內(nèi)容，這是接下來不管是ClubHouse還是對話吧，未來要思考和解決的問題。

蔣昌建：我問朱嘯虎兄一個問題，剛才主張在音頻對話過程當中，對話內(nèi)容能夠沉淀下來回放。我不曉得，你對這個問題的思考是什么？因為回放可能會有兩個問題，一個問題就是有一部分的參與者來進行知識和信息的分享，本身就不希望回放。就像閱后即焚一樣。還有音頻回放過程當中，很多是無效信息或噪音，是不是后臺進行所謂的清洗之后，沉淀出來相對比較精華的內(nèi)容，把它變成一種回放的來反饋給受眾或者是讀者，這樣更好些。第三個，如果是這種方式的話，本來我們現(xiàn)在看到的像閱后即焚一樣的，如果沉淀下來回放的話是不是意味著一個商業(yè)模式，一般的權(quán)限沒有辦法聽回放，需要交一個費用才可以聽回放。

朱嘯虎：這個是必然的商業(yè)模式，而且是比較適合中國的商業(yè)模式。

馬力：Clubhouse平臺上面不僅是沒有回放，甚至也不支持去錄音或錄屏。如果你去錄屏的話就會彈出提示框警告。但是到了國內(nèi)，我們就有新的形式去做了。

奉佑生：我補充一下，這個產(chǎn)品未來想要更大的DAU，是要所有人的群體化分層去發(fā)展的。我們一直思考線上和線下的生態(tài)關(guān)系，線下一個同樣的五星級酒店，有人用去做傳銷，有人用去搞投資者會議，一定是不同的主題對應不同的人群。最終可能這個軟件一天同時在線有幾萬個會議同時召開的時候。

剛才周亞輝堅持的是社交，朱嘯虎堅持的是內(nèi)容為核心。我反而認為以社交為核心、以內(nèi)容為紐帶，因為最終在這里面是社交關(guān)系本身在重構(gòu)的過程中，它是需要的，無論你是高雅的內(nèi)容或低俗的內(nèi)容總是內(nèi)容的一部分。如果基于音頻全部倒向高雅內(nèi)容是難度不小，類似于AI的做法，類似于做會議記錄的方式，今天一個小時的會議，通過AI全部文字化，消費者就可以用10分鐘把文字消耗完。

Clubhouse類產(chǎn)品能否激發(fā)中國人的表達欲？

馬力：很多人都認為，中國人是不太愿意在公開場合表達自己的，但是從ClubHouse看到剛好相反，一個房間里動不動幾十個人在排隊，在這個方面，包括對話吧在內(nèi)一些國內(nèi)產(chǎn)品有什么其他的機會嗎？

周亞輝：中國人到底是不是有很強的表達欲，我覺得在這個產(chǎn)品上是不是能激發(fā)中國人的表達欲，在中國能不能有一個ClubHouse產(chǎn)品存在，這是最根本的立足點。原來我也比較擔心，在美國這個產(chǎn)品肯定是能成功的，我們當時比較一致的觀點，ClubHouse肯定未來市值不會比推特低，四五百億美金的公司。但是在中國，中國人的表達欲，在這個產(chǎn)品上能不能得到激發(fā)？

杜永波：我覺得中國人這么多，一句話就把中國人是不是善于表達定性，我覺得太簡單了。中國這么多的人，肯定有相當多的同志們非常希望表達，但是我反過來也覺得，也未見得這個產(chǎn)品就真的能把一個不喜歡表達的人，在這個場景下就變成喜歡表達的人了。

朱嘯虎：必須利益驅(qū)動，靠個人興趣是沒用的，給他賺錢的機會，要不為名，要不為利，很多年輕人愿意為了出名來表達，要不是能有粉絲，靠這個來牟利，也會愿意表達。

周亞輝：我覺得忽略了多巴胺的作用，我覺得表達就是多巴胺在起作用。

朱嘯虎：那是話癆、麥霸。

周亞輝：中國人長期以來表達欲望是沒有得到發(fā)揮，如果說在愛表達這件事情，美國是73分，中國就是37分，那這個產(chǎn)品在中國就比在美國少70%的群體，如果能把這一點解決，整個用戶基數(shù)就大很多了。

蔣昌建：我覺得嘯虎講的利益有硬利益和軟利益兩種，一種是你成為房間的霸主，平臺上跟你產(chǎn)生利益相分的關(guān)系，我們稱之為貨真價實的，真金白銀的利益。還有軟利益，我得到了很多人認同，哪怕你給我一兩分鐘時間說出來，我覺得自我實現(xiàn)了。當然這個不能用貨幣來衡量，但是一兩分鐘的自我價值實現(xiàn)，是軟利益的實現(xiàn)。

很多人羞于表達的原因有很多，很多人不愿意在熟人社會里表達，這個社區(qū)我都很熟，我不愿意表達，如果給他一個陌生的社區(qū)，他表達的沖動就來了，因為跟我沒有利益關(guān)聯(lián)，我沒有戒備，所以我愿意來說這件事。所以為什么老奉做這個產(chǎn)品的時候，一定要考慮這部分人的需求，就是我要表達，但是我不愿意在一個熟人社區(qū)里表達。我面對的這些東西跟我沒有任何利益瓜葛，我可以放下心房，能滿足我這樣軟利益的實現(xiàn)。

ClubHouse里面有很多人這樣，包括參加對話吧，我們也看到有相當一部分人也是這樣的參與方式。我覺得從滿足表達欲的角度來講，我們這個產(chǎn)品要為這部分人服務，這一點我覺得一定要考慮充足。當然我不是說唯一的為他們服務，我就講這些。

周亞輝：我覺得應該是這樣的，通過社交網(wǎng)絡能找到一些志同道合的人更能夠讓你表達，它是介于熟人和純娛樂之間的，大家志同道合，有共同興趣取向的。所以這個產(chǎn)品可以把一個個垂直行業(yè)打開，這也是這個產(chǎn)品很大的魔力。

馬力：我也幫幾位老師補充一下，我整個春節(jié)前一直在觀察這個產(chǎn)品，也在深度使用。我發(fā)現(xiàn)這里面超過60%以上的用戶是半實名的，有點像知乎的早期，沒有真實姓名，下面也有領(lǐng)英的賬號，可以對應到真實的人。

蔣昌建：如果我們在物理形態(tài)上，我能看到你，你能看到我的陌生人的環(huán)境中，這個表達欲望會比在純粹漆黑的環(huán)境，我們做過試驗，如果把所有燈關(guān)起來，讓你去講影響你這一生感人的事情，你會發(fā)現(xiàn)講的沖動要比燈開起來面對這些人，盡管他們都是陌生面孔，講得沖動會更大一些。所以在對話吧中要保持相互虛擬的身份，這樣的場景和感受，激勵他們有表達的愿望，而且他們也愿意表達，我把這個再細分一下。

馬力：所以大家會傾向于認為未來以對話吧為主，是比較偏實名制的，還是偏匿名化的社區(qū)，這其實是兩種形態(tài)。

蔣昌建：我個人偏向匿名化。

奉佑生：從產(chǎn)品形態(tài)來看，我們剛開始做映客的時候是實名，后來還是關(guān)了。當一個人在這個平臺上內(nèi)容是陽光的，可以給大家公開，沒什么隱私的時候，大家可能會偏向于實名一點，半實名一點，這是一個方向。

上一個問題，中國的內(nèi)容貢獻者，無論是哪個垂類，微博也好，抖音視頻也好，有價值的內(nèi)容貢獻者可能就那萬一，對于音頻產(chǎn)品來講，這樣的產(chǎn)品更碎片化一點，最終能長期有貢獻的可能也是萬一，大部分人還是把它當成學習和參與閑聊、閑逛的產(chǎn)品吧。所以我倒覺得通過一個產(chǎn)品能把中國人的表達欲給提升，我倒不認為能做到這樣。但是我也認同亞輝說的，志同道合，同圈子的人，大家就更愿意表達一點，如果這個話題不對，大家可能就不說話了。

Clubhouse是一款面向未來的產(chǎn)品？

馬力：那追問一個問題，怎么能夠把這些志同道合的人組織起來呢？比如說話在ClubHouse這方面更弱一點，通過社交關(guān)系關(guān)注，其實我們把很多人又重新拉回到了微信群，微信關(guān)系里。

奉佑生：大家重構(gòu)微信群組關(guān)系，很多人微信群死掉了，但是不好意思退出，現(xiàn)在在這里面形成新的圈子，可以閑逛，進入到不同的主題房間里，會接觸到新的不同的人。通過音頻可以組建一些更密的線性關(guān)系，更志同道合，更密切的關(guān)系。

蔣昌建：我認為是把比較固定的微信群動態(tài)化了，這個動態(tài)可能是根據(jù)三個因素，第一個是跟著志同道合的人走的；第二個是跟著這個主題走的；第三個跟今天的情況是一樣的，比如今天幾位大咖討論中國能否做一個CH，跟著走。微信群相對來說固定，很多人在里面基本上不發(fā)言，退群也不好意思，但是在對話吧里這樣動態(tài)的特征更鮮明。

馬力：如果對話吧的形式對標微信群的形式，不知道幾位老師怎么看？

周亞輝：我完全同意昌建的觀點，這個產(chǎn)品是滿足人的交流的微信升級版本，肯定有它的用戶群體且用戶群體會比較高端。而隨著5G的到來，這個產(chǎn)品將會有更大的作用。因為我覺得未來20年之后，AI社會和5G社會很大的特點是所有的元素都會是動態(tài)化的。

杜永波：根據(jù)大家使用的情況來講，像ClubHouse或者像對話吧，至少當下我覺得是一種比較輕社交的產(chǎn)品形態(tài)，大家在ClubHouse上聊完后可能會把覺得有意思的人，想結(jié)識的人可以轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)到微信上。

不過ClubHouse確實比微信的群好的一點是，因為它是個動態(tài)的，我有感興趣的話題，因為每個人的興趣和感興趣的話題在不斷的變化。

朱嘯虎：我覺得還是要看定位吧，關(guān)系群和微信群不太一樣，微信群更緊密一點，這個更松散一點，像微博、推特這樣，向上45度的關(guān)系，確實定位會不太一樣。

馬力：類似像知乎這樣的產(chǎn)品，在最早期的時候的用戶，和咱們現(xiàn)在不管是在ClubHouse還是對話吧里，有什么差異性和相似性？

朱嘯虎：知乎開始是精英圈子的群，慢慢往外擴，到今天已經(jīng)非常水化了，這是一個路徑，也是個權(quán)衡。最終水化的結(jié)果，也是公司運營的結(jié)果，如果太水的話你商業(yè)價值會很低，這是很重要的權(quán)衡，到底該怎么控制這個路徑演化，用戶的比例，怎么把高質(zhì)量用戶能吸引過來，讓他保持在這上面，說實話這是很難的。

奉佑生：最好的肯定是實現(xiàn)話題的千人千面，高質(zhì)量的群看到感興趣的話題，肯定是有考驗的。每個用戶我們背后要考慮到了解和推薦的準確性，你求小眾質(zhì)量規(guī)模，那你就控制到小眾的圈子。但是互聯(lián)網(wǎng)指數(shù)級傳播很快，很多人對高質(zhì)量的話題感興趣，也有對個性化話題感興趣，看能不能用推薦的技術(shù)做到更好的控制。

我覺得這個產(chǎn)品是有史以來最符合人自然狀態(tài)，在移動互聯(lián)網(wǎng)里的狀態(tài)，因為大家都用語音講話，這是人性的天性。有點像逛到哪個房間我感興趣就聊，不感興趣就退了，沒這么大的壓力。

蔣昌建：表達約束性條件松很多，這是一個，第二個解放雙手，這一點也非常好，就是無處不在的H and T，就是無所不在的聽和說。剛才老奉講的，如果我們覺得自我表達這個東西不是一個假命題，是個需要的話，表達的約束性條件是有的，除了剛才講的人群的約束性條件之外，還有場景的約束或者技術(shù)的約束，比如說剛才老奉講的，如果要直播的話還需要很多直播的設(shè)備和條件，還有形象的約束等等，各種各樣的約束條件。

對于我們使用的這樣一個對話吧也好，ClubHouse也好，你要表達的約束性條件就要寬松很多，你在拖地板的時候，吸塵的時候，澆花的時候，練瑜珈的時候都可以說。因為約束條件比較少，特別現(xiàn)在會發(fā)現(xiàn)，無論是智能出行的時候解放手和腳，很多東西都在解放自己的肢體，其實這個東西只要用腦和嘴就可以完成這個任務，所以你會發(fā)現(xiàn)你無所不在的可以聽，無所不在的可以說，恰恰是這個產(chǎn)品生命力非常重要的組成部分，解放你的雙手很重要，直播要有雙手，微信聊天如果不是語音聊天的話，文字也要用雙手，我就細化這些。

產(chǎn)品定位：大眾化還是職業(yè)化？

馬力：比如說現(xiàn)在在ClubHouse上，因為我自己最近做了很多的給海外留學生，包括給海外公司工作的人談一些職業(yè)發(fā)展相關(guān)的，包括告訴他們國內(nèi)的公司是怎么做的，有什么樣的機會。我發(fā)現(xiàn)特別大量的人，他們以往不管是在國外的社交媒體還是國內(nèi)的，按理說他們已經(jīng)有很多渠道去解答這些問題了，但是其實并沒有，他們現(xiàn)在仍然會通過ClubHouse這樣的渠道，希望能尋找一些幫助，答疑解惑。未來這些上面，在專業(yè)人群的服務也好，以及相關(guān)拓展社交也好，這會不會是未來的一個機會呢？換句話說，因為我記得以前知乎也面臨過這樣的時候，知乎以前是走領(lǐng)英的路，還是走類似微博這樣的路，是大眾化的還是職業(yè)化的，這上面不知道幾位老師會怎么看呢？

朱嘯虎：我覺得做成一個大的平臺，做成微博這樣的話，水化是必然的，關(guān)鍵是怎么水化，節(jié)奏控制我覺得都非常重要。

周亞輝：做互聯(lián)網(wǎng)平臺最難的一個能力就是怎么擴圈，擴圈能成功嗎？這是很大的難題。我覺得CH這個產(chǎn)品，天然就帶了擴圈的能力，但是我相信所有社交產(chǎn)品都是隨著內(nèi)部用戶留存變高的，在早期這個產(chǎn)品難度門檻是非常高的。我特別不建議創(chuàng)業(yè)公司去創(chuàng)業(yè)做這個產(chǎn)品，因為這個產(chǎn)品我相信剛開始運營門檻太高，創(chuàng)業(yè)團隊會死得很難看。除非由美國產(chǎn)品經(jīng)理那樣的天賦，中國創(chuàng)業(yè)都抄美國嘛，從抄的角度來講，創(chuàng)業(yè)團隊門檻太高了。

你現(xiàn)在不是光腳的，你是穿鞋的，其實挺適合你做的，你賬戶里40億，要做點有價值的東西出來，但是這個門檻非常高。它天然帶有擴圈的能力，在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)上，所以我覺得要熬過一定的密度之后。老奉早就出來一個產(chǎn)品，在抖音出來半年之前，他拖拖拉拉的老不做，等他要做抖音就上線了。抖音剛上線的時候，留存只有25%—30%，后來用戶越來越多，留存越來越高，這個產(chǎn)品我覺得也會這樣。老奉把這個產(chǎn)品認認真真堅持下去，我覺得至少要把40億人民幣花光，再來討論這個事成不成吧。

蔣昌建：我借著亞輝說的出圈說兩句話，第一個客觀來講上CH大陸的朋友，我相信他們已經(jīng)把微信上一部分時間分解到ClubHouse里了，刷抖音、快手的一部分時間分解到ClubHouse里了，現(xiàn)在在拔河，ClubHouse里面黏住他們，保持新鮮感的時間到底有多長？如果能夠持續(xù)拔下去的話，對話吧本身，跟ClubHouse本身在拔河過程中不斷迭代，不斷增加黏性的話，我個人覺得亞輝的觀點是對的，它本身有出圈的可能性，你把這個可能性變成它的現(xiàn)實性我覺得就非常好。實際上現(xiàn)在就有點開始拔河了，當然抖音和快手一定是巨無霸在那一端，你們是若干個螞蟻在這一端，你要變成綠巨人的話就看你迭代的速度。

杜永波：現(xiàn)在產(chǎn)品的一個問題，確實對用戶時間消耗的成本還是比較高的，現(xiàn)在在座很多人去ClubHouse還是希望從里面獲取一些高質(zhì)量的，有價值的內(nèi)容，但是這個東西就像今天晚上咱們的討論一個多小時，相對來講對大家時間的占用還是挺長的。反過來講，長期下去之后它到底能占到多少？因為抖音、快手是相對短的，一些碎片時間。比如說睡覺之前隨便刷個十幾二十分鐘是有可能的，但是你不大可能用一個小時，包括視頻號現(xiàn)在也看一看，但是這種很長時間的聽，聽半個小時，一個小時才可能聽到想聽的內(nèi)容的時候，就不愿意聽了。

所以長期來講把內(nèi)容沉淀下來一個好的索引，會讓產(chǎn)品更加有生命力。當然從主持人提的問題的角度來講，我還是更加傾向于，覺得它是比較泛化的產(chǎn)品，不一定是集中到比較專業(yè)的產(chǎn)品。

對話吧的天花板在哪兒？

馬力：大家覺得這個項目的天花板在哪兒呢？跟剛剛的問題是接在一起的，如果大眾化，大家覺得能夠泛化的話。

周亞輝：這個問題我在公司內(nèi)部群里問過大家，我說這個產(chǎn)品在美國能不能過1DAU，我覺得1DAU就是天花板。我自己的觀點，在美國肯定能過1DAU，ClubHouse未來市值肯定能超過推特。但是在中國，我們自己覺得大概率是過不了1DAU的，這個還是取決于人里面有多少百分比有強烈的表達欲望，而且是這種實時的表達欲望，到底中國的悶騷型比例有多高，悶騷型能不能通過這個產(chǎn)品得到很強的表達快感，我覺得這些都是未知數(shù)，所以1DAU這個天花板可能在中國夠不到，在歐美能做1DAU。

馬力：周老師認為我們使用產(chǎn)品的用戶主要是以悶騷型特質(zhì)為主是嗎？

周亞輝：我的意思是悶騷型是最主要的轉(zhuǎn)化人群，這個百分比提高了，轉(zhuǎn)化率就高了。

朱嘯虎：初始沉淀人群是知識分享的人群，第一個破圈的是悶騷人群，我同意在中國1DAU很難，中國類似ClubHouse的產(chǎn)品很少，看它后面能不能像B站一樣反復的破圈，我覺得非常依賴于它的團隊運營能力，這一點非常重要。

蔣昌建：我補充一點，不僅僅是有表達欲的這部分人是主要的客戶，我覺得愿意聽的人也是非常主要的客戶。我記得小時候我躲在被子里聽成人的感情電臺，我根本沒辦法參與，但是愿意聽，怕父母知道我收音機里播什么，就用被子捂著。很多年輕人的狀態(tài)是一樣的，他們也是這樣產(chǎn)品的積極擁護者，有時候我們不能僅僅從speaker的角度考慮，當然他們是第一批急先鋒。

周亞輝：在激發(fā)speaker這個領(lǐng)域這個產(chǎn)品沒有競爭對手，是無敵的，但是對于聽眾的話，有很多競爭對手，比如說QQ音樂、喜馬拉雅，可以聽很多東西，也可以聽B站，我覺得聽者還有很多競品，但是針對speaker它真的是無敵的。

蔣昌建：因為這個平臺是比較綜合性和集中化的平臺，你剛才講的也對，我要聽音樂到音樂臺，有不同的平臺。但是在這個平臺中更加容易找到，或者更加集中化、綜合化的服務可以找到，就省得到其他平臺去了。這個平臺的特點是通過語音，語音的重要特點是什么呢？聽完就焚的話，很多人愿意交流真實的產(chǎn)品，這一點非常重要。

周亞輝：這一點我百分之百贊同，這一點是在其他地方聽不到的我在喜馬拉雅、QQ音樂、B站都聽不到的，這個是能吸引大量聽眾的。(來源：獵云網(wǎng))

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。