頻繁踩雷，大額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備，轉(zhuǎn)型中的長安信托還能否讓人信任托付?

4月15日，西安銀行發(fā)布公告稱，近期收到股東長安國際信托股份有限公司(下稱：長安信托)通知，長安信托于2020年6月30日開始質(zhì)押的7673萬股西安銀行股份已解除質(zhì)押。如果按照去年中西安銀行6元左右的股價計(jì)算，長安信托為緩解流動性問題 ，一次性質(zhì)押了西安銀行接近4.6億元的股權(quán)價值。

據(jù)悉，這筆西安銀行7673萬股的股權(quán)質(zhì)押曾在2020年6月22日剛剛解質(zhì)，8天后長安信托就再一次將其質(zhì)押。面對外界種種猜疑，長安信托解釋其兩次質(zhì)押西安銀行股份均只是“與信?；鹕暾埩鲃有越杩畹恼Ａ鞒獭倍?。但值得一提的是，原本就已經(jīng)踩雷多次的長安信托，去年又不幸踩雷金凰珠寶騙貸案，超8億元的信托項(xiàng)目出現(xiàn)違約。

種種巧合讓人不禁聯(lián)想到，這家位于西安的老牌信托公司多番操作質(zhì)押股權(quán)或許不僅僅是為了走一個“正常的借款流程”這么簡單。

8億踩雷金凰珠寶，信托違約可能只是開始

作為國內(nèi)首家進(jìn)軍納斯達(dá)克的黃金企業(yè)，武漢金凰珠寶股份有限公司最早從2013年起便嘗試以1000公斤的黃金做質(zhì)押從信托公司貸出2億融資款用于旗下房地產(chǎn)項(xiàng)目“武漢珠寶園”的開發(fā)，年利率13.5%。

而這家與之開展合作的信托公司正是長安信托，主導(dǎo)這筆信托合作的人則分別是金凰珠寶實(shí)控人賈志宏以及時任長安信托武漢區(qū)域總經(jīng)理的程萬里。

2015年，長安信托的貸款到期，金凰珠寶也準(zhǔn)時還本付息。隨著首次信托合作的順利開展，金凰珠寶正式開啟與金融機(jī)構(gòu)的“黃金質(zhì)押+保單增信”信托合作項(xiàng)目。通過黃金做抵押，并在保險公司為黃金購買保險的“雙保險”方式先后從東莞信托、民生信托、恒豐銀行等數(shù)十家信托公司當(dāng)中貸出融資款接近200億元，其中也包括二次合作的長安信托。

長安信托官網(wǎng)的產(chǎn)品介紹欄顯示，長安信托與金凰珠寶此后一共合作開展了三期黃金質(zhì)押信托計(jì)劃，前兩期信托計(jì)劃發(fā)行規(guī)模分別為2億元和3億元，官網(wǎng)顯示已順利完成兌付。而于2017年10月發(fā)行的融資規(guī)模高達(dá)到10億元的“長安寧?金凰3號”，卻在2019年10月到期后出現(xiàn)延期兌付情形。

在此期間，其他信托公司跟金凰珠寶開展的信托計(jì)劃也相繼出現(xiàn)逾期現(xiàn)象。2020年2月，東莞信托申請法院對金凰珠寶的抵押品展開清算，卻意外發(fā)現(xiàn)后者質(zhì)押的黃金根本不是上海黃金交易所AU999.9足金，而是金包銅的贗品。東莞信托隨即報(bào)案。

5月，民生信托與金凰珠寶開展的一筆6億元的信托計(jì)劃同樣到期，在百般阻擾前者意欲進(jìn)行質(zhì)押黃金第三方檢測無果后，金凰珠寶創(chuàng)始人賈志宏留下短信“別了”二字從人間蒸發(fā)，幾乎波及半個金融圈的金凰珠寶83噸假黃金騙貸案也隨之被徹底撕開。

從金凰珠寶2019年第三季度財(cái)報(bào)可知，金凰珠寶賬面貸款主要以長短期借款的形式在賬面呈現(xiàn)。其中，民生信托貸款余額接近41億，恒豐銀行接近39億，東莞信托近34億，安信信托19億……，在這一長串的踩雷機(jī)構(gòu)中，長安信托也榜上有名，貸款余額顯示8.2億元。

據(jù)悉，在2020年中爆出假黃金案之際，長安信托依然選擇了進(jìn)行兌付，成為繼民生信托、東莞信托之后，第三家選擇兌付的信托公司。有關(guān)于兌付的具體情況，長安信托對外表示與金凰珠寶合作的信托項(xiàng)目計(jì)劃全部投資者已順利兌付。但官網(wǎng)產(chǎn)品一欄卻顯示，此前因兌付延期的“長安寧·金凰3號”仍處于運(yùn)行狀態(tài)。

與此同時，由于金凰珠寶實(shí)控人賈志宏早在案發(fā)前玩了把“金蟬脫殼”從人間消失，金凰珠寶無法清償?shù)狡谫J款，包括長安信托在內(nèi)的一眾金融機(jī)構(gòu)紛紛扭頭將保險公司告上法庭，訴求保險公司賠償其損信托財(cái)產(chǎn)損失。不過，由于案件牽涉面甚廣，案件實(shí)體部分的審理仍然停滯不前，并已超過常規(guī)審理期限。而長安信托與中國人保的訴訟官司，法院也只是駁回了中國人保的管轄權(quán)異議，并未進(jìn)入實(shí)體審理階段，所以長安信托能否要回8.2億的質(zhì)押貸款，至今仍存在巨大的不確定性。

事實(shí)上，這不是長安信托第一次“踩中大雷”。

除此次信托計(jì)劃曝出風(fēng)險外，長安信托此前發(fā)行的多只產(chǎn)品也曾面臨過兌付危機(jī)。公開資料顯示，除踩雷金凰珠寶外，截至目前為止，長安信托旗下還有其余4只信托違約，融資方分別為山西聯(lián)盛、南京建工及其控股子公司和南京豐盛產(chǎn)業(yè)。

2012年，長安信托曾"跟風(fēng)"介入煤改投融資大潮，裹挾過億資金浩浩蕩蕩投向山西煤企——位于山西柳林縣的聯(lián)盛能源(集團(tuán))有限公司(下稱：聯(lián)盛集團(tuán))。

長安信托旗下一款產(chǎn)品——“長安信托-煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金3號集合資金信托計(jì)劃”就是這樣一款涉礦信托。據(jù)悉，這款產(chǎn)品2012年末成立，實(shí)際募集2個億，運(yùn)作期截至2014年11月中旬。長安信托官網(wǎng)顯示，這只產(chǎn)品總規(guī)模達(dá)12億元，預(yù)期收益率11%。其中第一期成立于2012年11月16日，規(guī)模達(dá)20000萬元;在2013年一季度，長安信托還為這個項(xiàng)目先后發(fā)行了第二期和第三期，其中第二期發(fā)行3.35億元，第三期發(fā)行6.64億元，合計(jì)融資規(guī)模達(dá)到12億元。按照其契約，信托到期后由自然人郭啟飛及山西聯(lián)盛能源投資有限公司回購樓俊集團(tuán)股權(quán)收益權(quán)。

然而，緊接著，2013年底，山西聯(lián)盛集團(tuán)被曝陷入一起高達(dá)300億元總額的債務(wù)危機(jī)，引發(fā)全國轟動。之后聯(lián)盛集團(tuán)宣布進(jìn)行資產(chǎn)及債務(wù)重組。

而為聯(lián)盛集團(tuán)提供融資服務(wù)的長安信托也不幸踩雷，多期信托計(jì)劃面臨兌付危機(jī)或到期償付壓力。

踩雷頻發(fā)，暴露信托公司風(fēng)控缺口

極客網(wǎng)注意到，自去年以來，信托風(fēng)險逐步暴露，兌付危機(jī)頻頻出現(xiàn)，信托行業(yè)不良率持續(xù)走高。多家信托公司乃至行業(yè)聲譽(yù)嚴(yán)重受損，信托公司產(chǎn)品逾期現(xiàn)象也層出不窮。

據(jù)專業(yè)人士分析表示，這里面有外部環(huán)境的因素，也有信托公司自身內(nèi)部的原因。

隨著信托業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)，信托公司在展業(yè)中合規(guī)問題日益凸顯，體現(xiàn)為在快速發(fā)展中風(fēng)控意識、信托資產(chǎn)管理能力、風(fēng)險處置能力上存在不足，核心業(yè)務(wù)模式尚未形成。

以長安信托“踩雷”金凰珠寶為例。有報(bào)道指出，長安信托與金凰珠寶及其背后的整個金凰集團(tuán)展開的合作，遠(yuǎn)不僅只有黃金質(zhì)押信托計(jì)劃這么簡單，長安信托因金凰集團(tuán)所產(chǎn)生的資產(chǎn)損失，也不僅只是8.2億元。

據(jù)報(bào)道，包括長安信托武漢分公司總經(jīng)理程萬里，金凰珠寶的賈志宏等在內(nèi)的多家公司的高管或?qū)嵖厝酥g除私下存在朋友關(guān)系外，在工作領(lǐng)域內(nèi)也存在交叉任職、共同投資等一致行動或關(guān)聯(lián)關(guān)系。

2016年9月份，A股上市公司武昌魚一則股東增持公告顯示，長金投資(長安信托是長金投資的有限合伙人之一，程萬里為長金投資的執(zhí)行事務(wù)合伙人委派代表)耗資2.85億元增持了武昌魚5%的股權(quán)。隔月，長金投資稱與武漢聯(lián)富達(dá)投資管理有限公司以及五位自然人簽署了一致行動人協(xié)議，累計(jì)對武昌魚持股比例達(dá)19.98%，一度逼近控股股東北京華普產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限公司(下稱：北京華普)的持股量。

隨后，各方上演了一出“增資奪權(quán)武昌魚”戲碼，卻最終遭到了武昌魚實(shí)控人的全力狙擊，最終這場鬧劇以賈志宏和程萬里為首的外來者不敵強(qiáng)勁對手黯然離場結(jié)束，并累計(jì)浮虧高達(dá)1.29億元。

如今，武昌魚因連年業(yè)績慘淡而“帶帽”，截至日前已連發(fā)三道退市風(fēng)險提示性警告。長安信托出資的長金投資卻依舊高居ST昌魚第二大股東遲遲無法解套。

至此，武昌魚一役徹底失利。

但即便如此，在程萬里任職期間，長安信托也依舊沒有停止過給予賈志宏資金支持。據(jù)悉，2018年11月26日，賈志宏身后的金凰集團(tuán)就曾將持有的北京環(huán)渤海正奇企業(yè)管理中心(有限合伙)99.99%股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給了長安信托。除此以外，還曾有媒體報(bào)道，2017年在公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓內(nèi)部混亂之際，程萬里還曾一次性批給武漢金凰珠寶30億元貸款項(xiàng)目，不過所幸之后項(xiàng)目在2018年被叫停，并追加抵押物將貸款敞口縮小到8億元。

2019年前后，程萬里跟隨舊主陳英，從長安信托遠(yuǎn)赴東莞信托工作。此后，東莞信托也開啟了向金凰珠寶定向“輸血”的操作，之后便出現(xiàn)了清算假黃金的一幕。如今，外界已經(jīng)無從得知程萬里任職期間，長安信托究竟批給賈志宏多少貸款，更無從得知在種種公司風(fēng)控及合規(guī)管理失效情況下，有多少壞賬因此而產(chǎn)生。

事實(shí)上，“踩雷”金凰珠寶一事，僅僅暴露出了長安信托在項(xiàng)目管理和風(fēng)控漏洞中的冰山一角。

據(jù)其4月30日披露的年報(bào)顯示，2020年長安信托存續(xù)的執(zhí)行案件及訴訟案件共計(jì)14宗，標(biāo)的金額合計(jì)為31.74億元，均為信托業(yè)務(wù)項(xiàng)目執(zhí)行或訴訟案件;年內(nèi)新增執(zhí)行案件1宗，訴訟案件2宗，標(biāo)的金額合計(jì)約為10.01億元。同樣均發(fā)生在信托業(yè)務(wù)項(xiàng)下。

此外，頻頻“踩雷”的長安信托也曾引起過監(jiān)管層的注意。據(jù)報(bào)道，在2019年監(jiān)管層剛剛拉開針對信托業(yè)的第三次風(fēng)險排查大幕之際，長安信托就被陜西銀保監(jiān)局處以了20萬元罰款，理由是“瞞報(bào)案件信息”。業(yè)內(nèi)曾表示鮮有信托公司為此緣由而受到處罰，聯(lián)系到長安信托多年累計(jì)的踩雷事故和不斷高企的資產(chǎn)減值損失，“瞞報(bào)”二字也格外凸顯出長安信托內(nèi)部的風(fēng)控漏洞和合規(guī)管理能力的不足。

多個項(xiàng)目面臨兌付危機(jī)、頻繁踩雷，無疑對長安信托的聲譽(yù)和業(yè)績產(chǎn)生了較大影響。

截至2020年底，長安信托新增預(yù)計(jì)負(fù)債3.57億元，較去年同期增長1.59倍，而這一數(shù)據(jù)在2018年還是零。此外，截至期末，長安信托計(jì)提壞賬準(zhǔn)備3.28億元，較期初增長24.24%，而2019年期末計(jì)提的壞賬準(zhǔn)備更是較2018年上漲接近30倍。同時，資產(chǎn)減值損失方面，2020年數(shù)據(jù)顯示，報(bào)告期內(nèi)共發(fā)生9.32億，雖然較2019年的12.47億有所下降，但也依舊超過2018年6.79億元的水平。

行業(yè)加速洗牌，長安信托能否順利轉(zhuǎn)型?

隨著個別信托機(jī)構(gòu)“洗牌”，信托行業(yè)整體轉(zhuǎn)型發(fā)展已經(jīng)成為大勢所趨。

在監(jiān)管趨嚴(yán)的背景下，多數(shù)信托機(jī)構(gòu)也開始積極探索“標(biāo)品信托”的轉(zhuǎn)型發(fā)展。長安信托也隨之吹響了改革號角。

而在經(jīng)歷了長達(dá)2年的高管變動和空缺后，長安信托終于迎來了新的“掌舵人”。

據(jù)悉，2018年4月，長安信托宣布總裁崔進(jìn)才因身體原因，正式辭職。隨后，來自寶能的張金順正式擔(dān)任長安信托董事兼總裁。然而，上任僅半年后張金順便宣布因個人原因請辭離開。此后，長安信托公司總裁一職便陷入了長達(dá)一年的空窗期。直到2020年6月3日，長安信托公告稱，經(jīng)陜西銀保監(jiān)局核準(zhǔn)，劉斌將出任公司總裁及董事一職。

上任不久，劉斌便將公司的改革火力對準(zhǔn)了公司的事業(yè)部改革。9月份召開事業(yè)部轉(zhuǎn)型宣講會，今年春節(jié)不久再次發(fā)聲稱其改革的核心是風(fēng)險分級與業(yè)務(wù)分類，這場改革堪比“時速300換輪胎”，更可比作“戰(zhàn)場之上換心臟?！?/p>

如今，辛丑之年已走過三分之一的路程，可長安信托的轉(zhuǎn)型之路或許才剛剛開始。在外部監(jiān)管日趨緊迫之時，這場自風(fēng)控部門開啟的改革究竟會以具體怎樣的形式落地，究竟何時落地，外界還無從得知。但在面對長安信托報(bào)表上日漸高起的壞賬和曾經(jīng)頻頻踩雷的歷史，這場改革的效果究竟如何，長安信托能否真正行使信托公司“受人之托，代人理財(cái)”的職責(zé)和義務(wù)，仍然要打一個巨大的問號。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。