（原標題：宗慶后撕馬云，中國經(jīng)濟引發(fā)“脫虛向?qū)崱贝笥懻摚?

2016年年底，在一場有關(guān)中國經(jīng)濟如何“脫虛向?qū)崱钡拇笥懻撝?，馬云和宗慶后打起了擂臺。

率先發(fā)難的是老牌企業(yè)家宗慶后。在央視財經(jīng)頻道播出的《對話》節(jié)目中，一眾實體經(jīng)濟企業(yè)家代表集體抨擊了馬云提出的“新零售、新制造、新金融、新技術(shù)、新能源”之說，年逾古稀的宗慶后直接表達了對這一理論的不屑：“除了新技術(shù)之外，其他幾個新都是胡說八道?！弊谝慌缘亩髦檎f，她“感受到了宗總內(nèi)心的激動”。

2016年12月29日，馬云在出席“江蘇省浙江商會十周年大會”時，主動談到了實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟之爭，并認為，實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟不是對立關(guān)系，企業(yè)家切不可活在昨天，抱怨明天。 “中國不是實體經(jīng)濟不行了，而是那些不行的實體經(jīng)濟缺少開拓精神，未來30年競爭會更激烈，但也會看到很多新的實體經(jīng)濟出來?！瘪R云的這番講話，像是對宗總的隔空回應(yīng)。

照此看來，實體經(jīng)濟和虛擬經(jīng)濟已經(jīng)給各自的企業(yè)家群體帶來了兩種固有的、完全不同的思維烙印，辯論或者學(xué)術(shù)之爭并非辯手“極端”，但只能選擇“是”或“非”一方的觀點，“折中”則辯論不下去。退一步而言，實體經(jīng)濟的執(zhí)著與虛擬經(jīng)濟的變化，兩者的理念沖突一直鮮活地存在于人類的現(xiàn)實生活中，類似宗慶后和馬云格格不入的對立觀點，在美國、日本企業(yè)家中也并不鮮見，但人家不僅相安無事，還在實際的企業(yè)經(jīng)營過程中出現(xiàn)了不同程度的融合。

但從經(jīng)濟學(xué)的視角來看，宗慶后們與馬云的分歧，多少道出了技術(shù)經(jīng)濟學(xué)與創(chuàng)新經(jīng)濟學(xué)之爭。

著名政治經(jīng)濟學(xué)家穆勒是最早發(fā)現(xiàn)“發(fā)明”與“創(chuàng)新”矛盾的人之一；“經(jīng)濟學(xué)之父”亞當·斯密則認為，“發(fā)明和技術(shù)變革都是創(chuàng)造‘國民財富’的重要因素”，這與宗慶后認同“新技術(shù)”是財富創(chuàng)造的核心基礎(chǔ)之說同根同源。

不知馬云是否聽說過，被譽為“創(chuàng)新之父”的熊彼特也有“五新”之說, 即開發(fā)新產(chǎn)品、引入新生產(chǎn)方式、開辟新市場、獲取新材料、建立新新組織。熊彼特認為，正是一系列創(chuàng)新推動了經(jīng)濟發(fā)展。熊彼特還認為，創(chuàng)新的原動力來自企業(yè)家—這是最早從企業(yè)的“技術(shù)”與“經(jīng)濟”結(jié)合的角度來理解創(chuàng)新的。

反觀馬云的“五新”如個性化定制、大數(shù)據(jù)等，并未超出熊彼特的“五新”之說范疇， 亦即董明珠評價的“五新不新”。實際上，實體企業(yè)家一直以熊彼特的“五新”之說，進行一輪又一輪的“破壞式創(chuàng)新”， 推動經(jīng)濟波浪式上升。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。