是時候向共享單車收取公共資源占用費了

面對著數(shù)量越來越龐大的共享單車，鄭州市相關(guān)主管部門終于忍無可忍。近日，鄭州市城管局與交運委再次約談在鄭州市區(qū)開展運營的摩拜、ofo、酷騎等3家共享單車企業(yè)，要求它們落實企業(yè)的主體責(zé)任，加強經(jīng)營管理，并在市政府出臺相關(guān)指導(dǎo)意見之前，各運營企業(yè)暫停鄭州市域車輛的投放。

其實這并不是共享單車首次遭遇叫停了，早在今年3月，上海市就爆出要求共享單車暫停在中心城區(qū)投放的消息。在鄭州市之前，今年7月提出暫停投放的城市還有兩個，分別是福州和杭州。它們的理由出奇地一致：共享單車超負(fù)荷投放，嚴(yán)重影響市容及交通秩序等問題。

公共資源零成本是單車超量投放的根本原因

共享單車正式推出還不到一年時間，卻頻頻在一些大中城市投放過量，甚至嚴(yán)重影響到當(dāng)?shù)氐慕煌ㄖ刃?，讓人有些咋舌。為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象呢？

目前共享單車雖然開始進(jìn)入了雙寡頭領(lǐng)先的階段，但形勢尚未完全落定，雙方都想把對手打垮。增加單車投放數(shù)量，就是壓制對手的最簡單粗暴方法。一方面能提高自身的單車占有率，讓更多的用戶形成對自己品牌的使用習(xí)慣和忠誠度；另一方面借此提高對手成本，迫使其他中小企業(yè)無力應(yīng)對而出局，從而獲得更多的市場空間。

由于前期投入成本較大，在對手增加投放數(shù)量時共享單車各方均只能選擇跟進(jìn)，以免市場份額被稀釋。最終造成了某些區(qū)域市場上共享單車投放過度，導(dǎo)致公共資源被大量消耗，嚴(yán)重影響其他市民正常的交通出行和工作、生活，也就是所謂的負(fù)外部性。

這是共享單車企業(yè)競爭策略的因素，但不是共享單車投放過量的根本原因。要解釋這個問題，我們還得回到公共資源上來。共享單車的經(jīng)營，依賴于市內(nèi)道路、公用場所等公共資源。目前的法律法規(guī)，包括8月3日10部委剛剛出臺的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見》，并沒有規(guī)定向使用的個人或單位收費，共享單車企業(yè)目前均可免費使用。但實際上任何資源都有成本，公共資源也不例外，只不過最終到底由誰來買單罷了。

當(dāng)公共資源占用為低成本或零成本時，就會扭曲了供需關(guān)系，使得供給曲線向右移動，企業(yè)的供給量較大增長。這就是現(xiàn)在共享單車為什么出現(xiàn)非理性大量投放的根本原因?；蛟S我們用一張圖展示更加直觀一些：

上圖中的Q1是公共資源所能承擔(dān)的最優(yōu)數(shù)量，此時可兼顧效率和公平。而Q2則是共享單車目前成本狀況下的供給量。很顯然，Q2要遠(yuǎn)大于Q1，由于共享單車的非理性投放行為，實際的投放量甚至是更右側(cè)的Q3。Q3和Q1之間的差值，就是超過最優(yōu)數(shù)量的共享單車投放量，也就是各大城市的新困擾所在。

如果說Q3比Q2多出的數(shù)量還可以用企業(yè)競爭策略來解釋的話，那么Q2與Q1的差值則完全是公共資源免費帶來的負(fù)外部性結(jié)果。

行政調(diào)節(jié)手段的缺點：效率和公平性不足

雖然看不見的手可以解決市場經(jīng)濟(jì)中大部分的資源配置問題，但卻不是萬能的。在市場失靈的情況下，政府就必要介入。因此，當(dāng)共享單車超量投放的問題日益顯現(xiàn)時，為防止出現(xiàn)所謂公地悲劇，各地監(jiān)管部門相繼站了出來，于是就出現(xiàn)開頭所引述的新聞報道。

應(yīng)該說，在公共資源被超負(fù)荷占用、影響市民的日常生活和出行時，各地監(jiān)管部門以行政手段暫停共享單車企業(yè)投放單車，是值得肯定的妥當(dāng)舉措。不過從長期來看，行政管制手段并不是解決類似共享單車超量投放的負(fù)外部性問題的有效辦法。

以行政管制手段來調(diào)節(jié)共享單車數(shù)量，會遇到以下一系列的現(xiàn)實問題：1、如何確定區(qū)域市場的單車容量？2、在什么時候啟動調(diào)節(jié)手段？3、哪些企業(yè)有資格在本區(qū)域投放單車，如何分配它們各自的投放額度？4、今后當(dāng)城市擴容或需求旺盛之后，又如何來增加投放總量？

這些問題大體可以概括為兩大類：

一類是時效問題，行政管理手段通常是在狀態(tài)出現(xiàn)后的補救，往往處于滯后，此時已經(jīng)造成了較大的負(fù)外部性影響，社會總體福利受損。以投放過量為例，暫停或要求企業(yè)收回過量單車，在造成嚴(yán)重妨礙市民的交通出行和日常工作生活之外，也會對經(jīng)營企業(yè)已經(jīng)投入的成本構(gòu)成一定直接損失。

另一類則是公平問題，在最關(guān)鍵的投放單車數(shù)量分配上，就很可能演化為事實上的許可證制度。這樣一來，對于經(jīng)營企業(yè)而言，獲得入場券要比如何服務(wù)好用戶來得更為實際和重要。而企業(yè)拿到了配額相當(dāng)于排除了后來的市場準(zhǔn)入者，在區(qū)域市場處于獨占或寡頭壟斷的地位，將不利于自由競爭，最終損害用戶利益。同時，許可證制度也可能成為滋生權(quán)力尋租的溫床，變相推動共享單車經(jīng)營企業(yè)的整體成本上升，并轉(zhuǎn)嫁給消費者身上，而公共資源卻仍然沒有得合理的補償，形成多方皆輸?shù)木置妗?/p>

有人可能會說，我們可以嘗試可交易的許可證制度，公開向市場拍賣。從國外的經(jīng)驗來看，可交易的許可證在控制治理污染問題上卓有成效。可交易的許可證制度更適合于成熟市場，想進(jìn)入的企業(yè)較少，主要是面向既有企業(yè)之間的管制。共享單車還是個新興行業(yè)，而且?guī)в幸欢ǖ墓卜?wù)性質(zhì)。拍賣通常會促使價格高于市場合理價格的3.5倍，因此即便許可證可以交易，或?qū)⒓铀傧虼笃髽I(yè)集中，并將高額許可證成本轉(zhuǎn)嫁給消費者，仍不利于市場競爭，并非最恰當(dāng)?shù)慕鉀Q方案。

那么，能不能找到一個更好一些的解決辦法呢？

為什么說收取公共資源占用費是一個好辦法？

當(dāng)然有，那就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常鼓吹的外部性內(nèi)在化，即政府通過以市場為基礎(chǔ)的激勵政策如矯正稅，來替代行政管制（事實上，可交易的許可證也是一種方式，只是如上面分析的那樣不太適合于共享單車）。具體到共享單車上來，可以向每一輛運營的共享單車按天收取資源占用費，用來糾正負(fù)外部性的不良影響。理論上，理想的矯正稅應(yīng)該等于負(fù)外部性活動產(chǎn)生的外部成本，將達(dá)到社會的總福利最大化。

假定鄭州市決定對運營的共享單車按數(shù)量征收資源占用費，而且收費標(biāo)準(zhǔn)恰好等于外部成本的話。那么如下圖所示，由于成本提高推動供給曲線上移，外部成本內(nèi)部化后的新供給曲線與社會成本重合。

目前國內(nèi)共享單車競爭非常激烈，加上需求的彈性較大，資源占用費帶來的成本將主要由企業(yè)承擔(dān)，因此共享單車騎行價格上調(diào)的可能性很小，需求曲線基本不變。此時均衡點左移至原來的最優(yōu)點Q1處，恰好實現(xiàn)了社會總福利的最大化，資源配置是有效率的。即便企業(yè)基于策略考慮超量投放到Q4處，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于原來的Q3數(shù)量，負(fù)外部性影響也會大大降低。而通過每輛單車收取到的相應(yīng)資源占用費，可用來補貼受到負(fù)外部性影響的人們，或公共資源的維護(hù)擴建上，進(jìn)一步提高社會的總福利。

與行政管制相比，收取資源占用費的優(yōu)點主要有：

1、相對比較公平。收取資源占用費的公平性體現(xiàn)為兩個方面：a、按單車數(shù)量收取資源占用費，不會像許可證那樣構(gòu)成進(jìn)入門檻，任何企業(yè)均可自由進(jìn)入市場競爭。b、根據(jù)誰使用誰獲利誰付費的原則，投放數(shù)量多的企業(yè)交納費用總額就多一些，而運營規(guī)模較小的企業(yè)則金額較低，成本分?jǐn)偣胶侠怼?/p>

2、動態(tài)調(diào)節(jié)供需關(guān)系，對市場變化反應(yīng)更及時，不會出現(xiàn)供給大起大落，調(diào)控效率提升。有利于降低當(dāng)前過熱的供給，恢復(fù)到理性的供給關(guān)系，同時也減少了負(fù)外部性影響。

3、降低了社會交易成本。由于實現(xiàn)外部性內(nèi)在化，主要依靠市場市場來調(diào)節(jié)供給關(guān)系，因此不必像行政管制那樣調(diào)動大量的人員，從而降低了社會交易成本。

是時候向共享單車收取公共資源占用費了

當(dāng)前，國內(nèi)共享單車發(fā)展迅猛，為城市最后一兩公里出行提供了便利，客觀上降低了一定的碳排放，有利于環(huán)境保護(hù)，這些是共享單車的正外部性不可否認(rèn)。但隨著競爭的持續(xù)，公共資源免費使用帶來的超量投放現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致負(fù)外部性日益突現(xiàn)，給更多的其他市民帶來了不利因素，造成社會整體福利下降。

因此，建議國家相關(guān)監(jiān)管部門，是時候考慮向共享單車收取公共資源占用費，以矯正負(fù)外部性帶來的不利影響。至于收費標(biāo)準(zhǔn)，可能需要結(jié)合共享單車企業(yè)當(dāng)前的經(jīng)營狀況和所在城市公共資源的具體情況來制定。比如像上海這種公共資源比較緊張的城市，可將收費標(biāo)準(zhǔn)訂得稍高一些；而希望共享單車入駐的城市，則可通過減免占用費的短期優(yōu)惠政策來吸引企業(yè)開展經(jīng)營。比較簡單的一種方法，則是參考當(dāng)?shù)氐乃饺俗孕熊囃＼噲鍪召M標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)前我覺得每輛單車每天收1-2元是可行的。

或許有人會擔(dān)心收取公共資源占用費，可能會不利于共享單車企業(yè)的發(fā)展。根據(jù)摩拜單車創(chuàng)始人胡瑋煒在鈦媒體科技生活節(jié)上的透露數(shù)據(jù)，目前共享單車每天騎行次數(shù)僅為5.5次左右。這個數(shù)據(jù)顯然過低，而在很多大城市，我們也常?？吹酱笃笃墓蚕韱诬嚧娣劈c，說明共享單車的利用率并不高，可提升的空間很大。

對于經(jīng)營企業(yè)來說，收取公共資源占用費的積極因素在于：

1、促使企業(yè)更重視運營成本，提高投放車輛利用率，從原來的粗放型轉(zhuǎn)向精細(xì)化運營?，F(xiàn)在有人反映很多壞舊車輛停放多日也不見公司來處理，今后這種現(xiàn)象將會大大減少甚至杜絕。單車空放意味著每天都持續(xù)產(chǎn)生成本，早處理有利于減少成本支出。共享單車企業(yè)會積極維護(hù)散落在各地死角的壞舊車輛，從而降低資源浪費。而隨著投放數(shù)量趨于合理，用戶需求不變的情況下，共享單車的利用率提高，平均每輛車的收入提升而成本結(jié)構(gòu)改善。

2、有利于促使企業(yè)從過熱區(qū)域向空白市場轉(zhuǎn)移。目前出現(xiàn)投放過量的城市多為一二線熱門城市，而事實上國內(nèi)大量的三四線城市仍是空白市場，共享單車的分布非常不平衡。摩拜目前全球運營城市剛剛超過100座，ofo今年4月份的數(shù)據(jù)是在43個國內(nèi)城市開展運營，而國內(nèi)地級以上城市就有330多個。可見僅國內(nèi)可供拓展的市場區(qū)域非常廣闊，為何單單在既有城市死拼雙輸呢。與其把單車資源放在一二線城市閑置背負(fù)成本壓力，不如去開拓空白市場爭取更大收益。

最后有必要再強調(diào)一次，市內(nèi)道路、公用場地等公共資源不僅是共享單車運轉(zhuǎn)的基礎(chǔ)，更是城市賴以生存的稀缺資源，它是有成本的。如果不能有效管理，讓公共資源發(fā)揮更大效率，最終將損害所有市民的利益，包括共享單車用戶和企業(yè)。

本文精簡版首發(fā)于《計算機應(yīng)用文摘》8月刊

【作者介紹：螞蟻蟲，科技評論人，專欄作者。微信公眾號：螞蟻蟲（miniant-cn）】

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。