為聯(lián)合貸款立規(guī)矩：哪里有風(fēng)險(xiǎn)，哪里便有監(jiān)管

近日，有媒體報(bào)道稱監(jiān)管機(jī)構(gòu)正就《關(guān)于就聯(lián)合貸款模式征求意見的通知》（下稱《通知》）征求意見，只是消息真假未辯，且披露的內(nèi)容也不全。在業(yè)務(wù)實(shí)踐中，聯(lián)合貸款可算作助貸模式的一種，所以，《通知》披露后，大家的關(guān)注焦點(diǎn)也很快從聯(lián)合貸款擴(kuò)展至整個(gè)助貸模式上來。

若不考慮《通知》本身，站在業(yè)務(wù)層面，無論是助貸模式還是聯(lián)合放貸模式都有其合理性，同時(shí)也有監(jiān)管套利和引發(fā)潛在風(fēng)險(xiǎn)的嫌疑。在金融強(qiáng)監(jiān)管背景下，哪里有風(fēng)險(xiǎn)隱患，哪里便會(huì)有監(jiān)管，從這個(gè)角度看，監(jiān)管盯上聯(lián)合貸款，似乎也在情理之中。

所以拋開《通知》本身，我們來看看助貸模式究竟有何問題？在金融強(qiáng)監(jiān)管環(huán)境下，又有著怎樣的前景？

聯(lián)合貸款VS助貸，概念需厘清

對(duì)于聯(lián)合貸款的概念，可以借鑒《通知》里的界定：

“本辦法所稱聯(lián)合貸款是指貸款人與合作機(jī)構(gòu)基于共同的貸款條件和統(tǒng)一的借款合同，按約定比例出資，聯(lián)合向符合條件的借款人發(fā)放的互聯(lián)網(wǎng)貸款?！?/p>

合作機(jī)構(gòu)是指“貸款人在進(jìn)行互聯(lián)網(wǎng)貸款過程中，與貸款人在聯(lián)合貸款、客戶營銷、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)等方面提供支持和進(jìn)行合作的各類機(jī)構(gòu)”。

助貸則是個(gè)市場化概念，并無官方的統(tǒng)一界定。若把貸款合作機(jī)構(gòu)視作廣義的助貸機(jī)構(gòu)，結(jié)合《通知》對(duì)貸款合作機(jī)構(gòu)的定義，可知助貸行為至少包括“在聯(lián)合貸款、客戶營銷、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)等方面對(duì)放貸機(jī)構(gòu)提供支持和進(jìn)行合作”等幾個(gè)要點(diǎn)。顯然，助貸的范疇更廣，聯(lián)合貸款可視作助貸模式的一種。

不過在實(shí)踐中，市場對(duì)助貸也有了標(biāo)簽化的認(rèn)知，一般特指消費(fèi)金融創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)為銀行、小貸公司、信托機(jī)構(gòu)、P2P平臺(tái)等機(jī)構(gòu)提供獲客、風(fēng)險(xiǎn)管理等全流程或部分流程外包服務(wù)的行為，在這種合作模式中，持牌放貸機(jī)構(gòu)意在獲取高收益、高質(zhì)量的信貸資產(chǎn)，助貸機(jī)構(gòu)意在為借款客戶拓展低成本機(jī)構(gòu)資金來源。

助貸興起的邏輯及模式

助貸模式的主角包括貸款機(jī)構(gòu)和助貸機(jī)構(gòu)，助貸模式之所以流行，唯一的解釋便是該模式很好地解決了雙方的難題，契合了雙方的需求。

對(duì)提供資金的貸款機(jī)構(gòu)尤其是傳統(tǒng)持牌貸款機(jī)構(gòu)而言，其痛點(diǎn)在于缺乏場景與數(shù)據(jù)，服務(wù)普惠群體的能力不足。說到傳統(tǒng)持牌機(jī)構(gòu)，大家不要只想到四大行，四大行并不缺場景和數(shù)據(jù)，也沒有強(qiáng)烈意愿與助貸機(jī)構(gòu)合作；相反，地方性小銀行、小貸公司、信托機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)，因?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)低迷，傳統(tǒng)線下模式受阻，也無力轉(zhuǎn)型線上互聯(lián)網(wǎng)金融，有著強(qiáng)烈地拓展優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)的需求。

對(duì)于助貸機(jī)構(gòu)而言，其痛點(diǎn)在于資金來源和放貸資質(zhì)。助貸機(jī)構(gòu)多脫胎于P2P平臺(tái)或創(chuàng)業(yè)性消費(fèi)分期平臺(tái)，經(jīng)過幾年的發(fā)展，在互聯(lián)網(wǎng)獲客、大數(shù)據(jù)風(fēng)控上等方面積累了較為豐富的經(jīng)驗(yàn)。發(fā)展壯大后，或缺乏放貸資質(zhì)，或有放貸資質(zhì)（如小貸公司）但缺少資金，發(fā)展遇到瓶頸。

于是，急于拓展資金的創(chuàng)業(yè)機(jī)構(gòu)與急于拓展優(yōu)質(zhì)貸款資產(chǎn)的傳統(tǒng)持牌貸款機(jī)構(gòu)一拍即合，助貸模式開始大行其道。

基于在貸款不同環(huán)節(jié)的合作，助貸可以有很多模式。在實(shí)踐中，以貸款人需投入資源或承擔(dān)責(zé)任的角度，至少包括以下幾種：

一是資金合作，即貸款人僅僅提供資金，獲客、風(fēng)控、貸后管理等其他環(huán)節(jié)由助貸機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。在這種模式下，貸款產(chǎn)品的品牌通常由助貸機(jī)構(gòu)運(yùn)營，實(shí)際提供資金的貸款人并未進(jìn)行品牌露出。

由于貸款人不參與實(shí)質(zhì)風(fēng)控，所以通常不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，由助貸機(jī)構(gòu)通過保證金或回購等方式承擔(dān)全部風(fēng)險(xiǎn)。這種模式既可以實(shí)現(xiàn)貸款資產(chǎn)的快速增長，又不必承擔(dān)壞賬風(fēng)險(xiǎn)，得到中小持牌貸款機(jī)構(gòu)的青睞。

二是資金+品牌合作，即貸款人不僅提供資金，同時(shí)也是貸款產(chǎn)品的品牌持有方。除此之外，其他工作由助貸機(jī)構(gòu)完成。這種情況下，貸款人通常也不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

三是風(fēng)控環(huán)節(jié)合作，即貸款人參與消費(fèi)貸款業(yè)務(wù)全流程，只是在風(fēng)控環(huán)節(jié)接入助貸機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)或風(fēng)控模型，以更好地管控貸款風(fēng)險(xiǎn)。

上述模式基于雙方具體協(xié)議的不同，還可有很多的變種。聯(lián)合貸款便可看作是第一種資金合作模式的變種，在這種模式下，助貸機(jī)構(gòu)自身也投入一部分資金用于放貸。

潛在風(fēng)險(xiǎn)在哪里

助貸模式的興起極大地釋放了傳統(tǒng)持牌放貸機(jī)構(gòu)的普惠金融潛力，同時(shí)又解開了助貸機(jī)構(gòu)自身的資金瓶頸限制和放貸資質(zhì)限制，充分發(fā)揮其在互聯(lián)網(wǎng)獲客、大數(shù)據(jù)風(fēng)控等方面的優(yōu)勢(shì)，在業(yè)務(wù)層面的推動(dòng)作用是毋庸置疑的。

不過，站在風(fēng)險(xiǎn)防控的角度來看，信貸業(yè)務(wù)的快速增長本身就是風(fēng)險(xiǎn)，更何談模式本身具有一定的監(jiān)管套利嫌疑。

先說第一點(diǎn)，只要是信貸業(yè)務(wù)，就會(huì)有信用風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)形成不良。在第一種資金合作模式中，貸款人作為出資人不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，但不代表風(fēng)險(xiǎn)不存在，只是由助貸機(jī)構(gòu)承擔(dān)罷了。問題在于，助貸機(jī)構(gòu)有沒有承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的能力？尤其是業(yè)務(wù)規(guī)模越做越大的情況下。

在這里不要提大數(shù)據(jù)風(fēng)控，大數(shù)據(jù)風(fēng)控也做不到風(fēng)險(xiǎn)為零，且多數(shù)助貸機(jī)構(gòu)為創(chuàng)業(yè)企業(yè)，其大數(shù)據(jù)風(fēng)控能力是否真的如其所宣稱的那樣，是要打個(gè)問號(hào)的。為應(yīng)對(duì)不良資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行建立了完備的撥備機(jī)制和資本約束機(jī)制，助貸機(jī)構(gòu)承擔(dān)了全部信用風(fēng)險(xiǎn)，在機(jī)制上做了什么安排呢？多數(shù)情況下，什么都沒有。

所以，風(fēng)險(xiǎn)就在那里。業(yè)務(wù)規(guī)模越做越大，助貸機(jī)構(gòu)承擔(dān)的潛在風(fēng)險(xiǎn)也越來越大，不引起監(jiān)管關(guān)注才怪。

再說說監(jiān)管套利嫌疑。金融業(yè)屬于牌照監(jiān)管行業(yè)，放貸是需要資質(zhì)的，沒有資質(zhì)的助貸機(jī)構(gòu)以助貸之名行放貸之實(shí)，有沒有問題呢？恐怕也是有的。先不說牌照管理本身是否合理，多數(shù)助貸機(jī)構(gòu)沒有牌照總是真的吧，既然是真的，就意味著在現(xiàn)有的監(jiān)管框架下，存在一定的監(jiān)管套利嫌疑。

當(dāng)然，也可以再列出其他的潛在問題，比如提供資金的放貸人某種程度上變成了資金中轉(zhuǎn)商，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)短期內(nèi)是好的，但作為放貸機(jī)構(gòu)，過度依賴不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，風(fēng)控的核心競爭力從何談起？機(jī)構(gòu)的長期可持續(xù)獨(dú)立發(fā)展又從何談起？

作為路人甲，可以不必操這個(gè)閑心，但監(jiān)管機(jī)構(gòu)不得不操心。因?yàn)?，根?jù)全國金融工作會(huì)議精神，被監(jiān)管機(jī)構(gòu)出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)便是監(jiān)管機(jī)構(gòu)的失職。

前景展望

鑒于《通知》真假未辯且內(nèi)容不全，我們?nèi)匀惶_《通知》本身來談助貸模式的發(fā)展前景。當(dāng)前的監(jiān)管環(huán)境下，只要有風(fēng)險(xiǎn)隱患，監(jiān)管措施便會(huì)跟上，只是遲早的問題。

聯(lián)合貸款的核心問題在于放貸資質(zhì)，即不能通過聯(lián)合貸款來繞開放貸的牌照監(jiān)管，所以，聯(lián)合貸款模式必然會(huì)引入放貸資質(zhì)監(jiān)管。

除聯(lián)合貸款之外的其他助貸行為，其核心問題在于風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，信用風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)歸根結(jié)底是個(gè)杠桿率問題，承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的助貸機(jī)構(gòu)不能無限制地加杠桿，所以，也必然要求建立更加合理且杠桿率可控的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)機(jī)制。

最后，考慮到監(jiān)管的出發(fā)點(diǎn)是消除風(fēng)險(xiǎn)隱患，不帶來額外風(fēng)險(xiǎn)的廣義助貸行為，仍然有著廣闊的發(fā)展空間。

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。