中泰證券IPO 半路殺出程咬金 億元糾紛誰之責(zé)

原標題：中泰證券IPO 半路殺出程咬金 億元糾紛誰之責(zé)

作者：舜耕山人

審校：一條輝

?來源：GPLP犀牛財經(jīng)（ID:gplpcn）

日前，中泰證券剛剛披露了更新過的IPO招股說明書。在它正信心滿滿等待過會的時候，公司的上市進程橫生變局：

2019年5月28日下午，一位署名“浙江寧波一名投資者”的神秘人士發(fā)出媒體發(fā)布會邀請函，擬于6月5日在北京舉行新聞發(fā)布會，就其購買的由中泰證券代銷、托管的5.5億元債券提出十大疑點。

這位投資者在其媒體發(fā)布會邀請函中指出，他于2015年起陸續(xù)購買了三期冠石系列產(chǎn)品，共計5.5億元。后來，該系列產(chǎn)品發(fā)生了嚴重的流動性風(fēng)險和兌付危機。而他作為這一系列產(chǎn)品的唯一持有人，其兌付要求遭到了中泰證券的拒絕。

這到底是怎么一回事？

頻繁踩雷的中泰證券

這已經(jīng)不是中泰證券第一次出事了。

中泰證券系由齊魯證券整體變更設(shè)立，齊魯證券的前身為齊魯經(jīng)紀。GPLP犀牛財經(jīng)發(fā)現(xiàn)，2018年8月，中泰證券總部曾遭數(shù)名投資者拉橫幅討要說法，原因和本次事件如出一轍：中泰證券被指在銷售“泰融1期”基金時存在虛假宣傳以及誤導(dǎo)行為，并且在該基金運行過程中未盡到托管人的義務(wù)和責(zé)任，導(dǎo)致投資者損失慘重。

而這一次，這位神秘人士除了同樣提出上述原因外，還多了包括“違規(guī)保本保息”在內(nèi)的多條其他的指控。面對大客戶的兌付主張，中泰證券表示：“從未向該投資者出具差額補足函或簽署涉及差額補足內(nèi)容的協(xié)議，該投資者提及的差額補足函系由產(chǎn)品管理人深圳市冠石資產(chǎn)管理有限公司單方出具?！币簿褪钦f，保本保息的承諾是冠石資產(chǎn)做出的，與中泰證券無關(guān)。

投資者啞巴吃黃連？

顯然，保本保息這種剛性兌付的做法是不受法律支持的。但是，手持一張“差額補足函”的投資者就真的應(yīng)該自認倒霉嗎？

一般情況下，投資者對于制度的了解或認識不能夠與專業(yè)的金融機構(gòu)相比。因此，機構(gòu)有義務(wù)向投資者全面而無遺漏地揭示風(fēng)險。顯然，這位拿著代表剛性兌付承諾的“差額補足函”的投資者沒有得到足夠的風(fēng)險警示。盡管“差額補足函”在法律上是無效的，但根據(jù)法理，出具“差額補足函”的機構(gòu)不能因自己的過錯而獲益。也就是說，它不能因為出具的“差額補足函”不具有法律效力而獲得相關(guān)責(zé)任的豁免。除了應(yīng)當承擔(dān)投資者因機構(gòu)誤導(dǎo)而導(dǎo)致的損失外，它還應(yīng)當接受監(jiān)管機構(gòu)的處罰。

不過，中泰證券對于“出具差額補足函的機構(gòu)并非中泰證券”的解釋是否合理，則要考慮該函的出具是否為中泰證券所知情，這就需要雙方提供進一步相關(guān)證據(jù)了，GPLP犀牛財經(jīng)也只能靜觀其變。

在監(jiān)管機構(gòu)對中泰證券涉及的事件的調(diào)查結(jié)果出來之前GPLP犀牛財經(jīng)尚不敢妄下定論，但中泰證券在這即將IPO的當口上，如果它真的因違規(guī)經(jīng)營則對其上市進程顯然明顯沖擊。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。