我看360與酷派的“愛情”之爭

8月26日，周鴻祎在奇酷手機新品發(fā)布會上透露360與酷派的合作是“東莞沒有愛情”，向外界間接傳達了360與酷派合作并不愉快的訊息。之后，360分別在9月2日和9月8日以酷派違反投資合作協(xié)議的名義向后者發(fā)送行使看跌期權(quán)的通知，要求后者以雙倍價格回購其持有股份。在該消息公布后，酷派副董事長蔣超在微博上發(fā)布多篇言詞激烈的微博，用“畜生”、“干死”等激進詞語表達對360和周鴻祎個人的不滿。

自此，這場堪稱2015年手機業(yè)界頂級的南北之戰(zhàn)，在由雙方高管均正式出面的情況下，全面開打。

1、周鴻祎同意樂視入股酷派了嗎？

蔣超發(fā)布的多篇微博（目前已經(jīng)有幾篇被刪除）言詞激烈，用語激進。

這個酷派副董事長在最近的長微博中表述的是周鴻祎當初是同意樂視入股酷派的，他說

“在6月的一天，賈總、郭總和他，還有我、潘總、齊總一起還特別聚餐，他和齊也都表示看好三家合作，大家都開心地酒聚人散?！备鶕?jù)蔣超的表述來看，他認為周鴻祎當時是“同意樂視入股酷派”，所以他的潛意識里酷派是在得到周鴻祎的同意下才接受樂視入股的，因為“我們?nèi)潭际菭帲ㄕ鳎┑弥芎?60的同意”。

問題的分歧就在這里——蔣超認為當時周鴻祎在飯桌上的 “歡迎樂視”一詞，即是代表了360接受了樂視入股酷派的意見，所以目前在他的理解中，是酷派在360同意的情況下才接受樂視的入股。

私以為，商業(yè)的往來和合作談判必定會有正式的確定方式，飯桌上隨口一說的方式在法律上是否具備效力，這將有待法律判決。而周鴻祎作為一個征戰(zhàn)南北多年的大佬，不加思索且在未經(jīng)法務部門的審核同意下，就接受一樁與自己有競爭矛盾的對手入股自己的合作公司，這在情和理方面都顯然說不過去。所以我的一個大膽猜想是：當時大家在飯桌上酒意酣然，在提到合作時候，有人說兄弟們咱們抱團取暖吧，周鴻祎隨口說了一句歡迎。

我能肯定的是，周鴻祎絕對不會在清晰明理、知曉一切后果（知道樂視入股酷派母公司）的情況下，貿(mào)然答應接受樂視入股酷派的。

所以，目前雙方在這里的糾結(jié)點，我猜想就是這樣一個誤會：酒意闌珊的飯桌上，有人提議咱們一起抱團取暖打小米榮耀，周鴻祎隨口說了一句歡迎啊……然后，蔣超這里就認為這是360接受樂視入股酷派集團的意思了。

2、樂視+酷派+360為什么不能抱團取暖？

智能手機市場的競爭激烈有目共睹，無論對樂視、酷派還是360來說，在面對外有蘋果、三星，內(nèi)有小米、華為、vivo等強敵的情況下，三家抱團取暖競技市場其實是一個黃金組合，畢竟三家合體競爭市場，無論在成功幾率還是風險規(guī)避等方面都有百利而無一害。但事實上的情況是，3家最終不僅沒有走向團結(jié)一致反而走向了崩盤局面。

究其原因，我認為“利”是逃不開的首要因素。

在360發(fā)布的消息中，360要求酷派回購360在奇酷的股權(quán)原因是因為酷派違反協(xié)議要求，對奇酷手機的未來將造成重大的傷害和影響。除此之外，360還透露雙方自合作以來，酷派并沒有盡到在專利、供應鏈等方面的責任和義務，反而在與樂視合作方面，酷派則表現(xiàn)了極為明顯的傾斜現(xiàn)象?；谕顿Y成本和酷派在義務承擔方面的表現(xiàn)，360在與酷派溝通無效的情況下才要求酷派回購其股權(quán)。

從360公布的信息來看，奇酷手機在打造的過程中所需要的專利、供應鏈、研發(fā)等需求，并沒有通過此前的巨額投資而從酷派手里得到合理使用，因此這就不免讓周鴻祎覺得360投資了那么多錢反倒成了冤大頭。作為看中酷派在研發(fā)能力、專利技術(shù)、供應鏈等方面的優(yōu)勢而進行的巨額投資，但360在投資后才發(fā)現(xiàn)自己花了那么多錢，回頭來還得單獨給酷派支付專利費用和生產(chǎn)費用（還有可能比其他渠道付費更多），那換成誰也接受不了。

如果酷派與360的融合過程中，酷派能根據(jù)360的投資需求向后者完全提供專利、供應鏈等協(xié)助的話，那么這起戰(zhàn)爭的爆發(fā)的幾率可能也就名揚。即便之后樂視入股酷派，雙方在互不影響的情況下，也不會造成如今崩潰的局面。

3、酷派有沒有遵守契約精神？

張光強在《真實才有愛情》一文中說愛情應該真實，特別強調(diào)了樂視在入股酷派之后，賈躍亭與酷派高管團隊商討戰(zhàn)略的親切場景。在張的微博中，周鴻祎是一個整個談判過程只島國東莞四五次的人，但賈躍亭卻是“為人剛正謙遜”。

首先不說賈躍亭“為人剛正謙遜”與否與這起投資是否有直接關系，但是在這起戰(zhàn)事中，酷派在與360接洽時卻沒有告訴360實際的境況（即酷派已經(jīng)與樂視在進行談判入股事宜），卻是360此后一直堅持咬住的觀點。

而微博、網(wǎng)易新聞等媒體上的網(wǎng)友，也幾乎一邊倒地認為酷派沒有遵守契約精神。

目前360公布的信息中，所透露的內(nèi)容同樣有酷派沒有在合作中盡到自己的義務，在一個微信群里，有人更是認為酷派在與360共同搭建奇酷的過程中，自家的專利、研發(fā)生產(chǎn)和供應鏈等，并沒有以合作伙伴和股東的方式對360提供便利。

4、樂視佐證酷派：周鴻祎隨口一說能代表360投資意向嗎？

9月10日下午，事態(tài)突變，樂視官微發(fā)布了針對酷派和360紛爭的公告。

在該公告中，樂視佐證周鴻祎當時在飯桌上同意樂視入股酷派，樂視稱“樂視與酷派的資本合作是基于雙方長達2年的商洽，股權(quán)交易合法合規(guī)，未侵害任何相關合作方利益。樂視與酷派合作的全過程，都是三方互相通氣，一起協(xié)商并達成一致共識，簽協(xié)議前獲得當事雙方明確同意?！辈贿^，樂視和酷派的聲名也如出一轍，都是未出具任何書面材料。

那么問題又來了：沒有書面簽署協(xié)議的口頭表示，能證明周鴻祎的隨口一說是代表360的投資意向嗎？

針對這個問題，我特意請教了一個法學專家好友，該好友的回答是“關鍵要看當初雙方是如何約定的，關于酷派股份出讓，以何方方式通知投資人360”，如果從這點位出發(fā)點來看的話，那么周鴻祎當時的“歡迎”并不能作為360接受樂視投資酷派的意向。

這位法學專家進而指出，“如果事前協(xié)議中明確的是，需要書面征得360同意，未書面征得360同意，則涉嫌構(gòu)成違約。進而觸發(fā)相應條款生效。、“一般而言，會要求書面，這樣更正式，而且也不容易產(chǎn)生糾紛”、“頭承諾或同意，沒有證據(jù)，確實不好證明是否存在相關事實”

如果樂視和360目前因為周鴻祎在飯桌上的隨口一說就界定“360已經(jīng)同意樂視入股酷派”的話，那么這起事件的結(jié)果想必應該很快就水落石出了，即：第一、通氣不是協(xié)議，投資并購這么重大的、利益相關的事件只有書面簽字的協(xié)議才是360同意樂視入股酷派的唯一依據(jù)；第二、樂視是360所投資的奇酷手機的競爭者，360如果同意樂視入股酷派，那肯定是酷派和樂視對360有承諾，那么樂視和酷派的承諾是什么？

5、周鴻祎一點過失都沒有嗎？

在微博上，蔣超用了極為激烈的言詞表達自己的情緒，但這種方式并未得到網(wǎng)友的認可，在其微博中的評論內(nèi)容中，所有網(wǎng)友幾乎一邊倒向360并且認為酷派“一女嫁二夫”的方式?jīng)]有誠信原則。不過，即便輿論如此，那就說明360方一點過錯都沒有嗎？

肯定有。

我認為360一方的主要過錯在于對整個合作形勢的誤判，即認為酷派一方和自己的出發(fā)初心也是打造極致產(chǎn)品，但事實也證明，酷派打造產(chǎn)品的初心沒錯，但是需要資本運作的需求也同樣強烈。但在這個判斷中，360顯然沒有顧及到后者，以至于“酷派出軌”這樣的案例活生生地發(fā)生在自己身上。

如果360和酷派在談判合資公司的時候，雙方能明文條款地約束這種“出軌”情況的話，那么想必今日的戰(zhàn)事也不可能會真正發(fā)生。

6、反思：中國智能手機距離蘋果還有多遠？

今天凌晨，蘋果公司發(fā)布了新一代產(chǎn)品iPhone 6s及iPhone 6 plus，以及iPad Pro等新產(chǎn)品，從目前的媒體輿論和社交平臺反饋來看，大多用戶對認可蘋果在產(chǎn)品體驗、創(chuàng)新等方面的表現(xiàn)。包括筆者在內(nèi)的很多網(wǎng)友都表示“會砸鍋賣鐵買一臺的”。

但是看看國內(nèi)的智能手機市場。

我們距離蘋果的距離，其實不差技術(shù)與市場，我們所差的只是一顆真誠合作、共同進步、恪守誠信、遵守規(guī)則的平等互助之心。（朱翊/文，微信：izhuyi；微信公號：zhuyiweixin）

本文為個人研究思考之文字，不代表任何廠商立場。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。