校園寬帶：是蹭網(wǎng)有理還是限號合規(guī)

央視對校園寬帶的使用進行了連續(xù)的炮轟，看起來是來者不善，這也引發(fā)了學(xué)生們的集體“維權(quán)”熱情，但令人奇怪的是，在網(wǎng)絡(luò)上搜索相關(guān)的內(nèi)容卻是只言片語，也并沒有引發(fā)其他媒體的熱炒。

校園寬帶的問題由來已久，多年積累了大量難題，但運營商、學(xué)校和教育主管部門都裝聾作啞，誰也不愿意去解決，而學(xué)生們的憤怒被壓抑，好在學(xué)生們都是短短在幾年在校，一旦離開校園，事情也就得到了解決。

學(xué)生們對校園寬帶的主要意見集中在兩點，一是校園寬帶賬號只能“一機一號”，不能同學(xué)之間共享，也不能實現(xiàn)自己多設(shè)備的共享連接，二是校園寬帶普遍較慢，與現(xiàn)在家庭寬帶不斷提高的網(wǎng)速有顯著差異。

在校園這個市場上，三家運營商是高度重視的，而且已經(jīng)演化為如今通信市場爭奪最為激烈的部分。如果完全是充分的市場化競爭，校園的通信市場，不管是手機還是寬帶，無疑都會成為國內(nèi)最便宜的地方，但事實卻并非如此。

教育領(lǐng)域的問題也滲透到了校園通信市場，對比小區(qū)物業(yè)的強勢，學(xué)校對于校園的控制力更甚。而且，學(xué)生本來就受到學(xué)校方面的管理，其在校時間也不會太長，鐵打的營盤比流水的兵更加強硬，這就造成了校方在于運營商合作的過程中有足夠的實力討價還價獲取高額回報，而運營商們更是苦不堪言。

與此同時，學(xué)生群體的特殊性也讓有關(guān)部門有所忌憚，對其網(wǎng)絡(luò)使用的管理更加嚴格，一人一號，一機一號，對于運營商來說也實屬無奈的政策選擇，當(dāng)然，這種政策客觀上也促進了運營商客戶群的擴大，也有利于其經(jīng)營收益的增加，但這種效益的增加成果卻并不一定歸運營商所有。

從理論上說，同在一個屋檐下的學(xué)生并非一個家庭，也并不自然享受家庭寬帶的待遇。因為有電腦無電腦、有手機無手機、有多設(shè)備有單設(shè)備的校園用戶來說，也會造成事實上的不公平。

學(xué)生群體非常特殊，有特殊的管理制度和資費設(shè)計也實屬正常，但卻不應(yīng)該成為高價的理由。特別是現(xiàn)在學(xué)生中電腦、手機、平板等多智能終端普及的情況下，開放WIFI就成了大勢所趨，至于管理問題可以另行研究解決。

學(xué)生們要求放開WIFI限制是合理的訴求，要求提高網(wǎng)絡(luò)速度也是理所應(yīng)當(dāng)，而運營商加強校園網(wǎng)絡(luò)建設(shè)更是十分緊迫，學(xué)校以開放的心態(tài)不要成為攔路虎，更是不要為了經(jīng)濟目的而借政策之口牟利。

國家的信息化建設(shè)離不開校園，國家的信息安全也回避不了學(xué)校。學(xué)生們意氣用事的希望無限制的“蹭網(wǎng)”從經(jīng)濟和政治角度都不可能實現(xiàn)，但合情合理的提高網(wǎng)速、適當(dāng)擴大信號共享的訴求也應(yīng)該得到尊重。央視炮轟只是開始，校園的信息化變革將由此掀開大幕。

【首發(fā)于百度百家，未經(jīng)許可謝絕轉(zhuǎn)載，溝通請 “@馬繼華” 或加公眾號“北國騎士”】

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責(zé)任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。