網(wǎng)貸新規(guī)變了什么?帶來了什么?然后，該和“大金融”夢(mèng)想說再見了

作者|薛洪言，蘇寧金融研究院高級(jí)研究員

8月24日，自《征求意見稿》出臺(tái)8個(gè)月之后，《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法》（下稱《暫行辦法》）終于出臺(tái)，自此，關(guān)于網(wǎng)貸行業(yè)的監(jiān)管規(guī)則和機(jī)構(gòu)定位、業(yè)務(wù)紅線等最終塵埃落地。面對(duì)《征求意見稿》的嚴(yán)厲規(guī)定，不少網(wǎng)貸平臺(tái)曾寄希望于正式稿能夠在關(guān)鍵的地方網(wǎng)開一面，心懷猶豫，遲遲不愿轉(zhuǎn)型。現(xiàn)在看來，《暫行辦法》的嚴(yán)厲程度較《征求意見稿》竟是有過之而無不及，那些曾經(jīng)猶豫的平臺(tái)卻是錯(cuò)過了轉(zhuǎn)型的最佳時(shí)機(jī)。

其實(shí)，《暫行辦法》的部分細(xì)則內(nèi)容上周末就已經(jīng)流傳開來，如資金存管、單人借款上限等，筆者當(dāng)時(shí)曾斷言，新規(guī)的出臺(tái)將引發(fā)P2P行業(yè)的大洗牌，很多平臺(tái)或轉(zhuǎn)型、或退出，基于路徑依賴和資源稟賦等原因，轉(zhuǎn)型的成功率并不高，對(duì)大多數(shù)平臺(tái)而言，退出這個(gè)行業(yè)必將成為唯一的出路。12個(gè)月的過渡期后，也許行業(yè)內(nèi)合規(guī)的P2P平臺(tái)已經(jīng)從現(xiàn)在的2300多家降至數(shù)百家，屆時(shí)，混亂的行業(yè)可能會(huì)變得一片清明吧。好了，感慨到此為止，下面開始正式的解讀。

《暫行辦法》“新”在哪里，反映了怎樣的監(jiān)管意圖？

經(jīng)筆者逐條對(duì)比，《暫行辦法》總計(jì)47條中，有9條出現(xiàn)了比較重要的變化，先上圖表，然后逐條進(jìn)行分析。

第4條：機(jī)構(gòu)監(jiān)管與行為監(jiān)管的清晰劃分

相比《征求意見稿》，監(jiān)管邊界更為清晰，銀監(jiān)會(huì)負(fù)責(zé)業(yè)務(wù)和產(chǎn)品的合規(guī)性管理，地方政府負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)合規(guī)的管理，主要是規(guī)范引導(dǎo)、備案管理和風(fēng)險(xiǎn)防范、處置等。

第6條：經(jīng)營范圍VS機(jī)構(gòu)名稱

在經(jīng)營范圍中實(shí)質(zhì)明確網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介，而不是在名稱中，在筆者看來，這一條改動(dòng)也更為合理了。否則面對(duì)2300多家“**網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介有限公司”，真的要得臉盲癥了。

第10條：新13禁VS舊12禁

在《征求意見稿》12禁項(xiàng)的基礎(chǔ)上，刪掉“向非實(shí)名制注冊(cè)用戶宣傳或推介融資項(xiàng)目”（在第11條中已有體現(xiàn)），新增第4項(xiàng)線下宣傳和第8項(xiàng)債權(quán)轉(zhuǎn)讓，第7項(xiàng)新增“自行發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品”，第12項(xiàng)刪掉“實(shí)物眾籌”等。

P2P行業(yè)實(shí)行負(fù)面清單管理，相比《征求意見稿》，《暫行辦法》實(shí)際上新增了3項(xiàng)禁止事項(xiàng)，至少影響行業(yè)中一半以上的平臺(tái)，且這種影響基本都屬于斷臂之痛。

舉例來說，不允許自行發(fā)售理財(cái)產(chǎn)品后，大多數(shù)平臺(tái)基于“智能投標(biāo)、循環(huán)出借”原則對(duì)接平臺(tái)借款標(biāo)的發(fā)行的各類理財(cái)產(chǎn)品面臨合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，這類產(chǎn)品在提高投資人資金的流動(dòng)率和利用率上功不可沒，產(chǎn)品取消后，對(duì)于投資人體驗(yàn)是比較大的損害。

再比如，債權(quán)轉(zhuǎn)讓則是很多平臺(tái)獲取資產(chǎn)、做大交易量的法寶，被禁后倚重此類模式的平臺(tái)將很快面臨資產(chǎn)荒，并帶來交易量驟降。大額資產(chǎn)與小微融資完全是兩類業(yè)務(wù)，對(duì)平臺(tái)的要求完全不同，習(xí)慣大額資產(chǎn)的平臺(tái)很大概率做不好小額業(yè)務(wù)，對(duì)這些平臺(tái)而言，如何生存下去是首先要考慮的問題。

第12條：借款人提供未償還借貸信息

不出所料的話，借款人提交在其他平臺(tái)的未償還信息為借款限額規(guī)定提供了落地的可行性。就目前的信息互通條件看，是沒有渠道去核查信息準(zhǔn)確性的。所以，借款人提供的信息是否可信？需要打個(gè)問號(hào)。若信息準(zhǔn)確性不可保證，則相應(yīng)的借款總額要求難免會(huì)流于形式。

第17條：借款限額規(guī)定

新增的這條規(guī)定將“普惠金融”定位具體化，對(duì)大多數(shù)平臺(tái)而言，這是個(gè)緊箍咒，不得不轉(zhuǎn)型了。以個(gè)人借款限額為例進(jìn)行說明，企業(yè)借款限額的影響與之相似。

個(gè)人單平臺(tái)最高借款20萬元，限額與消費(fèi)金融公司一致，某種意義上，抹平了不同機(jī)構(gòu)間監(jiān)管套利的空間。20萬的額度，再做抵押貸款意義不大了，P2P個(gè)人借款業(yè)務(wù)預(yù)計(jì)將全面轉(zhuǎn)向小額信用類融資。對(duì)那些專注大額抵押借款的P2P平臺(tái)，首先面對(duì)的就是生存壓力。

多平臺(tái)借款上限100萬元的規(guī)定變相調(diào)降了P2P行業(yè)對(duì)消費(fèi)類貸款市場(chǎng)的可參與規(guī)模，會(huì)促使網(wǎng)貸平臺(tái)開展一輪優(yōu)質(zhì)客戶爭(zhēng)奪戰(zhàn)，對(duì)單個(gè)平臺(tái)而言，會(huì)增大其運(yùn)營成本、降低信貸規(guī)模。

第25條：代出借人行使借款決策

《暫行辦法》只是增加了一句“未經(jīng)出借人授權(quán)”，就為活期理財(cái)、智能投顧等業(yè)務(wù)創(chuàng)新預(yù)留了政策空間，體現(xiàn)了鼓勵(lì)創(chuàng)新的監(jiān)管態(tài)度。

自去年底《征求意見稿》出臺(tái)以來，因著“網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)不得以任何形式代出借人行使決策，每一融資項(xiàng)目的出借決策均應(yīng)當(dāng)由出借人作出并確認(rèn)”的規(guī)定，很多平臺(tái)暫停了活期理財(cái)業(yè)務(wù)。因?yàn)榛钇诶碡?cái)有著明顯的“代替出借人行使決策”的嫌疑。其實(shí)，智能投顧業(yè)務(wù)也是如此。好在《暫行辦法》增加了前提條件，只要獲得出借人授權(quán)，這兩類業(yè)務(wù)還是有空間的。

然而，“上帝”打開一扇門，也關(guān)閉了一扇窗。《暫行辦法》新增了不允許平臺(tái)發(fā)行理財(cái)產(chǎn)品的規(guī)定，本質(zhì)上，活期理財(cái)也屬于平臺(tái)發(fā)行的理財(cái)產(chǎn)品，也在禁止之列。綜合來看，能夠合規(guī)發(fā)展的也許只有智能投顧業(yè)務(wù)了。

P2P行業(yè)將現(xiàn)四大變化

由于每家平臺(tái)的經(jīng)營模式、資產(chǎn)類別均有不同，且差異很大，《暫行辦法》對(duì)單個(gè)平臺(tái)的影響不可一概而論，大多數(shù)平臺(tái)需要“斷臂式”轉(zhuǎn)型，也有少數(shù)平臺(tái)因轉(zhuǎn)型較早受到的影響并不大，可謂幾家歡樂多家愁。

然而，從行業(yè)整體角度來看，12個(gè)月內(nèi)的整改期內(nèi)，筆者認(rèn)為至少會(huì)出現(xiàn)以下四大變化。

影響一：交易量驟降

債權(quán)轉(zhuǎn)讓和代售金融機(jī)構(gòu)理財(cái)產(chǎn)品模式的叫停，阻斷了P2P平臺(tái)接入第三方機(jī)構(gòu)大額資產(chǎn)的通道，行業(yè)交易量會(huì)有一個(gè)斷層式的下降。上升到整個(gè)金融體系來看，這一規(guī)定使得P2P行業(yè)失去了對(duì)第三方金融機(jī)構(gòu)的資金募集作用，斬?cái)嗔薖2P與影子銀行體系的聯(lián)系。從此以后，P2P行業(yè)不會(huì)再給本就脆弱的影子銀行體系添麻煩，當(dāng)然，影子銀行若爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)也不會(huì)傳遞到P2P行業(yè)，井水不犯河水。

理論上講，失去了和主流金融機(jī)構(gòu)千絲萬縷的業(yè)務(wù)聯(lián)系，清凈是清凈了，但這個(gè)行業(yè)可能再也做不大了。

對(duì)個(gè)人和機(jī)構(gòu)借款人借款限額的限定，屬于對(duì)P2P本源性業(yè)務(wù)的再瘦身，也是對(duì)P2P資產(chǎn)規(guī)模的再瘦身。這一點(diǎn)是主流的解讀點(diǎn)，認(rèn)為影響最大，不過，在筆者看來，與叫停債權(quán)轉(zhuǎn)讓和理財(cái)產(chǎn)品代售等相比，這個(gè)規(guī)定的影響其實(shí)小得多，是真的小很多。

影響二：運(yùn)營平臺(tái)數(shù)驟降

這一點(diǎn)有行業(yè)性共識(shí)，最大的門檻是銀行資金存管。筆者在《P2P資金存管不幸被銀行“卡住脖子”，這個(gè)局怎么破？》一文中已有詳細(xì)論述，這里不再多說，把邏輯再簡(jiǎn)單講一下：

此時(shí)距離監(jiān)管首次要求落實(shí)資金存管制度已經(jīng)過了一年的時(shí)間，一年之內(nèi)，僅有30家平臺(tái)真正達(dá)到了合規(guī)要求，超過98%的平臺(tái)仍處于合規(guī)裸奔狀態(tài)。問題在于，不是平臺(tái)不愿意，而是主動(dòng)權(quán)在銀行手里，銀行卻沒啥動(dòng)力，積極性差。于是，對(duì)大多數(shù)平臺(tái)而言，一方面，“存管合規(guī)”成了遙不可及的奢望，不知何時(shí)才能落地。另一方面，合規(guī)大限卻越來越近，所以，這是要逼死人的節(jié)奏嗎？這個(gè)難題該如何解？

影響三：一站式理財(cái)平臺(tái)更加遙不可及

一站式理財(cái)平臺(tái)是熱詞，也是很多P2P平臺(tái)的遠(yuǎn)大抱負(fù)?！稌盒修k法》叫停了“理財(cái)產(chǎn)品發(fā)行和代售”，一站式理財(cái)平臺(tái)看來是很難實(shí)現(xiàn)了。

影響四：大小平臺(tái)加速分化

在12個(gè)月的過渡期內(nèi)，大多數(shù)平臺(tái)將為合規(guī)一事疲于奔波，極少數(shù)合規(guī)性較好的平臺(tái)有了大展拳腳的窗口期。同時(shí)，信息披露規(guī)則的嚴(yán)格執(zhí)行，也把平臺(tái)的成績單大白于天下，交易量低的、不良高的會(huì)被投資人主動(dòng)拋棄，平臺(tái)分化加速。

現(xiàn)階段，P2P行業(yè)市場(chǎng)集中度并不高，以2016年7月成交量來看，前十家企業(yè)占比僅為22.37%，前50家企業(yè)市場(chǎng)份額未達(dá)到50%，前100名市場(chǎng)份額未達(dá)到60%。未來，不排除前10家平臺(tái)市場(chǎng)份額占比達(dá)到80%以上，二八定律將真正發(fā)揮作用。

P2P平臺(tái)如何應(yīng)對(duì)

對(duì)單個(gè)平臺(tái)而言，“不合規(guī)=退出”，無他，不要再猶豫，加速進(jìn)行合規(guī)轉(zhuǎn)型，無論斷臂也好、斷腿也罷。

對(duì)行業(yè)而言，黃金期已過。一句話，這個(gè)行業(yè)再也承載不了做“大金融”業(yè)務(wù)的愿景，以后只能是個(gè)小而美的行業(yè)了。您還有理想和抱負(fù)的話，申請(qǐng)金融業(yè)務(wù)牌照或資質(zhì)是繞不過去的坎，早點(diǎn)行動(dòng)吧。

作者個(gè)人微信號(hào)：洪言微語（ID:hongyanweiyu）

生成海報(bào)

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請(qǐng)進(jìn)一步核實(shí)，并對(duì)任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對(duì)有關(guān)資料所引致的錯(cuò)誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個(gè)人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時(shí)，應(yīng)及時(shí)向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會(huì)依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。