誰在道德綁架“網(wǎng)約車”

前段時間,中國北方普降大雨,算不上百年一見,但怎么著也是20年難遇吧,更活久見的事情是,北方恢弘大氣的城市,統(tǒng)統(tǒng)變得狼狽不堪,北京、天津、石家莊、太原等省會直轄市在暴雨面前,竟然毫無抵抗之力,路上的積水僅需片刻就湮沒了膝蓋,百姓不無調(diào)侃地說:房貸、車貸還沒有還清,現(xiàn)在又不得不冒出一些“想買船”的沖動!暴雨沖刷著城市的街道,也洗劫了這里的自尊,城市高傲嚴(yán)肅的生活秩序,讓積水阻隔得千瘡百孔,凌亂不堪。不出意料,這樣的大災(zāi)面中,又涌現(xiàn)出了不少的“感動中國”事跡,比如太原市長耿彥波,親臨現(xiàn)場查看暴雨情況,被網(wǎng)友贊為“一個人,感動了一座城”,一些大大小小的有關(guān)部門職員,也隨著暴雨而收貨大量的點(diǎn)贊,筆者不由地感嘆:大概是物以稀為貴吧,平時沒什么服務(wù),反倒是增加了暴雨來襲時的審美性,這些不是他們的工作嗎?

相比之下,網(wǎng)約車、快遞員和送外賣的人,卻在暴雨之中遭遇了大量的差評,要知道這些人平日里的生活是如此之勤奮,甚至是瘋狂的,他們常常上演生死時速,以博取消費(fèi)者歡心;網(wǎng)約車平臺常年發(fā)放大量補(bǔ)貼,快遞員恨不得騎著風(fēng)火輪穿梭于城市之間,如果想半夜“叫個雞”,送外賣的小哥也能如期而至,但在這次暴雨中,他們的形象不再可愛,倒是變成了千夫所指的“趁水打劫”,只能感嘆:平時服務(wù)太好,稍有怠慢,聲名盡毀!

網(wǎng)約車:提價有理,加錢無罪

北方連降大雨,惡劣天氣導(dǎo)致市民出行不便,同時,一些網(wǎng)約車乘客發(fā)現(xiàn),在滴滴、Uber、神州等平臺上,司機(jī)平均加價2倍左右,個別甚至達(dá)到4倍以上,價格大有點(diǎn)“要上天”的意思。暴雨之后,積水慢慢退去,但消費(fèi)者之于網(wǎng)約車加價的討論尚未結(jié)束,更確切的說,消費(fèi)者之于網(wǎng)約車加價的怨氣尚未散去,他們認(rèn)為老司機(jī)們趁水打劫,違反了社會主義最基本的道德情操,而網(wǎng)約車平臺也出來適當(dāng)辟謠,還把大數(shù)據(jù)、宏運(yùn)算等晦澀難懂的專業(yè)貼出來,希望證明:網(wǎng)約車暴雨天加價是合理的。

照我說,網(wǎng)約車暴雨中應(yīng)不應(yīng)該加價,壓根不用過多地討論,這種情況是合理的,也是符合基本的商業(yè)邏輯的,至于說,人間道德什么的,不應(yīng)該單由司機(jī)們?nèi)コ袚?dān):

坦白講,平日里打車遇到加價的情況,筆者也是比較反感的,比如起步價為8元,開車不打表,最后收10元;又或者司機(jī)看你上班著急,臨時加錢的情況也不少,中國人嘛,天生癡迷于這種“趁火打劫”的快感,既有物質(zhì)上的收貨,又有精神上的享受,平日里的這些情況毫無疑問是該遭遇詛咒和謾罵的,但在暴雨之中,加價的行為就應(yīng)該給予理解,本質(zhì)上,這是一種“風(fēng)險共擔(dān)”的商業(yè)邏輯,司機(jī)在有積水的路上行駛,發(fā)動機(jī)或者其他部件進(jìn)水的概率要比平時大的多,而一旦出事,消費(fèi)者是不需付任何責(zé)任的,更何況,惡劣天氣下,網(wǎng)約車訂單量之所以會暴漲,造成供需關(guān)系的不平衡,最主要的原因就是,私家車主大都選擇公共交通工具,以降低自己愛車出現(xiàn)損傷的概率,也就是說,消費(fèi)者希望把自己的風(fēng)險全部轉(zhuǎn)嫁到網(wǎng)約車司機(jī)上,顯然,這種想法是不合理,且極度天真的,筆者認(rèn)為,網(wǎng)約車在暴雨中的加價,本質(zhì)上是合理的,況且,這種交易又是雙方明碼標(biāo)價的,實(shí)在想不出有什么可以抱怨的理由,更沒有道德綁架之必要。

除了網(wǎng)約車之外,快遞員、外賣員也是暴雨中的焦點(diǎn),特別是外賣員更是異常忙碌,因暴雨傾盆,越來越多的消費(fèi)者選擇足不出戶,在家用膳,于是,外賣員的生意猛增,平臺起送價格也不斷攀升,同樣的現(xiàn)象,同樣的邏輯,我們理應(yīng)理解外賣員路途的艱辛。其實(shí),這些都不是什么大事兒,卻能精準(zhǔn)地反映出中國底層消費(fèi)者的心理狀態(tài):他們能享受最好的,卻無法忍受稍差的。網(wǎng)約車有大量的補(bǔ)貼,快遞員/外賣員有生死時速、24小時送貨的虔誠,如前文所述,我們大概是習(xí)慣性享受好處,卻疏于對商業(yè)本質(zhì)規(guī)律的理解。

天災(zāi)無情,誰來管理暴雨?

關(guān)于網(wǎng)約車、快遞員的討論,本不應(yīng)該成為社會輿論的焦點(diǎn),事實(shí)上,我們更需要科學(xué)、理性地討論城市規(guī)劃、社會公眾責(zé)任歸屬問題,以期待能更好地管理暴雨。顯然,網(wǎng)約車、快遞員、外賣小哥連同他們背后的平臺,都沒有管理暴雨的職能,更不能承擔(dān)暴雨肆虐之責(zé)任,簡單點(diǎn)說,網(wǎng)約車沒有義務(wù)按照平日里的價錢,把車變成船,帶你漂洋過?;氐郊依?;快遞小哥也無需“風(fēng)里來,雨里去,一年四季送快遞”,這些其實(shí)都是有關(guān)部門的責(zé)任,他們做了一些事情,是分內(nèi)之事,不應(yīng)該無端地接受那么多的贊美;相反,能在暴雨中堅持出車、堅持送外賣的工作人員,做了一些分外之事,這些行為需要點(diǎn)贊,卻無端地遭遇口誅筆伐,實(shí)在有點(diǎn)哭笑不得。

魯迅先生曾經(jīng)說過:弱者總是揮刀向弱者。中國的底層民眾向來如此,他們擅長忍受大事,卻無法遷就任何小事,比如買房子多出個三五十萬,眼睛都不眨一下;而去菜市場買菜,多出個三、五塊,卻要同人爭論地面紅耳赤,這些同討伐網(wǎng)約車、辱罵外賣員一樣,都是弱者揮刀向弱者的體現(xiàn),更尷尬的是,鮮有人思考:究竟如何管理暴雨?

在整個北方,據(jù)說只有兩個地方?jīng)]有被淹,一個是青島,一個是故宮,前者是因德國人在那里建制了幾乎完美的排水系統(tǒng);而后者是皇宮,凝聚了中華工匠全部智慧的結(jié)晶。除此之外,整個北方都成為水坑,石家莊火車站大量進(jìn)水,火車不得不繞行;河北邯鄲一些農(nóng)村,不幸成為“泄洪羔羊”,筆者有一位朋友描述親身經(jīng)歷:水從外面的街道上涌進(jìn)來,僅有5分鐘的時間,整個家就給泡了,這么短的時間內(nèi),他們僅能把兩個兒子抱出來,一個5歲,一個2歲;暴雨過后,她回到家,發(fā)現(xiàn)一切都沒了,小床兒漂蕩積水之中,手機(jī)在上面孤零零地躺著…其實(shí),城市道路上的積水、泄洪地的悲劇,本來都應(yīng)該通過城市規(guī)劃和設(shè)計避免的,正如青島和故宮,只是中國的城市發(fā)展太注重外在,高樓大廈建制得富麗堂皇,卻忽略了地下管道的鋪設(shè),畢竟,這些領(lǐng)導(dǎo)看不到的東西,實(shí)實(shí)在在地影響著城市運(yùn)行,更需要反思的是,中國的每次災(zāi)難都能譜出一曲贊歌,卻沒有科學(xué)地改進(jìn),北京前些年的大雨造成災(zāi)難,過了幾年,依舊如此,在可預(yù)見的未來,只要下暴雨,城市肯定還是水洼,或許我們可以看看哥本哈根的例子,他們也曾遭遇暴雨,也曾積水遍地,但暴雨之后,有關(guān)部門主動征求市民意見,對城市進(jìn)行改造,尤其是在細(xì)節(jié)上的優(yōu)化更是令人敬佩:城市街道兩旁新栽的樹間,每塊綠地都呈下凹式;路面用花崗巖石塊或厚木板鋪成,耐用、美觀,更重要的是:滲水。下凹式綠地便起到存儲雨水作用,雨水通過綠地下面的管道,一直流到海里。按設(shè)計,這個項目可抵御百年一遇的暴雨…

面對暴雨,我們需要英雄們挺身而出,更需要城市規(guī)劃者著手改善,而不是發(fā)泄式地道德綁架網(wǎng)約車和快遞員,他們無法管理暴雨,也不應(yīng)該只有他們承擔(dān)暴雨風(fēng)險。(科技新發(fā)現(xiàn) 康斯坦丁/文)微信:khxx-wk

科技新發(fā)現(xiàn)官方微信公眾號:kejxfx

極客網(wǎng)企業(yè)會員

免責(zé)聲明:本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿,凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息,均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性,但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性,讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí),并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏,概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時,應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明,并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后,將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí),溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。

2016-07-29
誰在道德綁架“網(wǎng)約車”
關(guān)于網(wǎng)約車、快遞員的討論,本不應(yīng)該成為社會輿論的焦點(diǎn),事實(shí)上,我們更需要科學(xué)、理性地討論城市規(guī)劃、社會公眾責(zé)任歸屬問題,以期待能更好地管理暴雨。顯然,網(wǎng)約車、快遞員、外賣小哥連同他們背后的平臺

長按掃碼 閱讀全文