監(jiān)管排查融資租賃，究竟關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融什么事？

我曾在《一文讀懂融資租賃》中談了融資租賃的業(yè)務(wù)模式，以及融資租賃為何會演變成為類金融機(jī)構(gòu)。留言中，有不少朋友就問了，融資租賃是什么大概清楚了，但不明白的是，商務(wù)部排查融資租賃企業(yè)，怎么從內(nèi)容上看主要沖著互聯(lián)網(wǎng)金融來呢？

二者究竟有何紐帶，又發(fā)生了什么亂象？今天就主要談?wù)勥@個吧，就集中在這兩個問題上，其余就不展開了。大家有什么未盡事宜，可以留言進(jìn)一步討論交流。

先看看商務(wù)部《通知》中的針對性條款

商務(wù)部的《關(guān)于開展融資租賃業(yè)風(fēng)險排查工作的通知》在重點排查內(nèi)容一項中，指出了融資租賃平臺的九大問題，分別是：

1．是否存在直接從事或參與吸收或變相吸收公眾存款等行為；是否未經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，從事同業(yè)拆借、股權(quán)投資等業(yè)務(wù)。

2．是否違反國家有關(guān)規(guī)定向地方政府、地方政府融資平臺公司提供融資或要求地方政府為租賃項目提供擔(dān)保、承諾還款等。

3．是否存在虛構(gòu)租賃物、以不符合法律規(guī)定的標(biāo)的為租賃物、未實際取得租賃物所有權(quán)或租賃物合同價值與實際價值明顯不符，以融資租賃為名義實際從事資金融通業(yè)務(wù)甚至變相發(fā)放貸款等行為。

4．是否存在與關(guān)聯(lián)公司之間進(jìn)行租賃物低值高買、高值低租等明顯不符合市場規(guī)律的交易行為。

6．是否存在虛假宣傳（例如宣稱具有金融牌照、以金融機(jī)構(gòu)名義進(jìn)行宣傳等）、故意虛構(gòu)融資租賃項目通過公開渠道（如互聯(lián)網(wǎng)金融平臺）進(jìn)行融資等行為。

7．是否存在超杠桿經(jīng)營，即風(fēng)險資產(chǎn)比例是否超過規(guī)定的限額。

8．是否按要求及時報送季度和年度經(jīng)營情況信息報表，在全國融資租賃企業(yè)管理信息系統(tǒng)上登記的信息是否真實準(zhǔn)確。

9．外商投資融資租賃企業(yè)是否按要求及時進(jìn)行外商投資企業(yè)設(shè)立及變更備案，是否參加外商投資企業(yè)年度投資經(jīng)營信息聯(lián)合報告（聯(lián)合年報）工作。

分別來看，第1條、6條主要關(guān)注的是融資行為；第7條關(guān)注的是超杠桿經(jīng)營，因為資金渠道打不開，也談不上超杠桿經(jīng)營，所以本質(zhì)上也屬于融資行為。其余幾條，包括行業(yè)投向、違規(guī)操作、關(guān)聯(lián)交易、報送問題等，則屬于一種常見的問題，在行業(yè)發(fā)展的任何時候都可能會存在，可視作常規(guī)性排查要點。

所以，我們首先得出一個結(jié)論，那便是此次針對融資租賃的風(fēng)險排查，關(guān)注的焦點是融資租賃企業(yè)的融資行為。

為何要聚焦融資行為？

監(jiān)管為何會關(guān)注融資租賃企業(yè)的融資行為呢？

因為融資租賃企業(yè)本質(zhì)上屬于一種類放貸機(jī)構(gòu)，而對所有的非銀行放貸機(jī)構(gòu)而言，包括小貸公司、保理公司、消費金融公司、融資租賃公司等，由于不能吸收公眾存款，融資渠道都是其命門。原因也簡單，沒有資金來源，談何對外放貸（類放貸），談何做大規(guī)模。意味著，監(jiān)管只要在融資渠道上嚴(yán)格把控，便能從根本上控制住此類企業(yè)的衍生風(fēng)險。

在金融業(yè)，奉行的是“大而不能倒”，若這些企業(yè)本身就做不大，既便發(fā)生風(fēng)險，影響也有限，也就容易果斷處置；或者說既便做大，但資金并非來源于公眾，即使出了問題，風(fēng)險也很難像社會公眾擴(kuò)散，也容易果斷處置。怕就怕，資金（變相）來源于公眾，金融機(jī)構(gòu)做得又很大，一旦出現(xiàn)問題，便只能保，否則受損的便是公眾。

銀行天生具有吸收存款的職能，意味著銀行一旦出現(xiàn)風(fēng)險，必然會向公眾擴(kuò)散，所以各國對銀行的監(jiān)管都是最嚴(yán)格的，且會出臺諸如存款準(zhǔn)備金、存款保險制度等一系列風(fēng)險緩沖手段進(jìn)行預(yù)防。而對于其他非銀行放貸機(jī)構(gòu)，監(jiān)管一般都會限定其融資渠道，禁止企業(yè)向社會公眾募集資金，控住了這一條，對其放貸行為的監(jiān)管，反而相對寬松，因為既便發(fā)生風(fēng)險，影響也有限。

不妨以始于2016年初的互聯(lián)網(wǎng)金融集中整治為例，為何P2P、第三方支付、眾籌等業(yè)態(tài)受到嚴(yán)格監(jiān)管，而對消費金融仍持鼓勵發(fā)展的態(tài)度呢？原因就在于，前三種業(yè)態(tài)都涉及到公眾資金，而消費金融本質(zhì)上是B2C的業(yè)務(wù)，即用機(jī)構(gòu)資金為個人放貸，所以相比較之下，風(fēng)險是可控的，監(jiān)管并不擔(dān)心。當(dāng)然，后來高利貸、暴力催收等事件的發(fā)酵，也引發(fā)了監(jiān)管的出手，那是后話了。

所以，對于金融機(jī)構(gòu)和類金融機(jī)構(gòu)而言，若融資渠道這塊沒有控住，便容易出問題，而且容易出“大而不能倒”的系統(tǒng)性問題，所以，此次針對融資租賃企業(yè)的排查，聚焦于融資渠道上，便容易理解了。

關(guān)互金什么事？

講到這里，答案便呼之欲出。

從《通知》的字里行間不難發(fā)現(xiàn)，管理部門擔(dān)心的是融資租賃公司通過互金平臺以理財?shù)男问絹砦展娰Y金，畢竟，作為持牌機(jī)構(gòu)，融資租賃公司并不敢明目張膽地通過公開集資來挑戰(zhàn)監(jiān)管紅線，但通過為互聯(lián)網(wǎng)金融平臺提供資產(chǎn)的形式，貌似便是合規(guī)的行為，隨著網(wǎng)貸行業(yè)的崛起，這種模式便興起來了。

對于很多網(wǎng)貸平臺而言，融資租賃資產(chǎn)都在其資產(chǎn)端占據(jù)著重要地位；反之，也是如此，網(wǎng)貸平臺成為不少融資租賃企業(yè)“出售”資產(chǎn)的重要渠道。

若融資租賃機(jī)構(gòu)與網(wǎng)貸平臺合作，前者提供資產(chǎn)，后者對接公眾投資人資金，對于融資租賃機(jī)構(gòu)而言，無疑就是變相的資產(chǎn)證券化，而且對象還是公眾。通過這種資產(chǎn)證券化，擺脫了資金渠道的限制，融資租賃公司便很容易超杠桿經(jīng)營，一旦出問題，受損的便是公眾投資人。

此時，風(fēng)險性質(zhì)便發(fā)生了變化，有點類似存款類機(jī)構(gòu)，具有很強的外部效應(yīng)（即風(fēng)險擴(kuò)散效應(yīng)），便需要從嚴(yán)整治、及早防范，以免最后做大后，出現(xiàn)“大而不能倒”的難題。

講到這里，對于為何商務(wù)部會在排查融資租賃行業(yè)風(fēng)險時，重點強調(diào)要關(guān)注被排查企業(yè)與互金平臺的合作或關(guān)聯(lián)關(guān)系，便不難理解了。

同時，對于為何網(wǎng)貸監(jiān)管暫行辦法要禁止網(wǎng)貸平臺對接持牌類金融機(jī)構(gòu)的信貸資產(chǎn)，也不難理解了，因為這兩者本質(zhì)上是一回事兒。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。