詹克團反攻比特大陸：一場失去人心的自我挽留

詹克團出局是因為失去了人心。在人心沒有朝向他的時候，再多的動作，也只是自我感動和自我挽留罷了。

在吳忌寒重掌比特大陸大權后，這家全球最大礦機公司的創(chuàng)始人之戰(zhàn)仍未平息。

去年10月，在投資人和公司員工的支持下，吳忌寒向詹克團發(fā)動了「政變」。10月28日，比特大陸的北京運營主體北京比特大陸科技有限公司(“北京比特”)法定代表人、執(zhí)行董事均由詹克團變更為吳忌寒。10月29日，吳忌寒發(fā)布內(nèi)部信，宣布解除詹克團在比特大陸的一切職務。

緊接著在11月，吳忌寒迅速召開股東大會，廢除了詹克團的特殊投票權。此前，詹克團和吳忌寒均持有比特大陸開曼公司B類股票，其他股東持A類股票。B類股票擁有1:10的投票權。在廢除詹特殊投票權后，吳忌寒陣營占據(jù)超過50%的投票權。

政變之時，詹克團正在深圳出差，一開始他還不相信消息是真的。在確認消息后他立即返回北京，稱將「拿起法律武器」捍衛(wèi)比特大陸。隨后，他聘請了漢坤律師事務所，并開啟了漫長的訴訟之路。

01

詹克團的反攻

2019年11月，詹克團第一次向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟，質疑北京市海淀區(qū)市場監(jiān)督管理局作出的工商變更登記。

在法院受理詹克團提起的行政訴訟后，詹克團又在2019年11月7日向海淀區(qū)司法局發(fā)起第一次行政復議，請求撤銷北京比特變更法定代表人和執(zhí)行董事的行為。2020年1月31日，北京市海淀區(qū)司法局作出《行政復議決定書》，決定撤銷北京比特2019年10月28日的法定代表人變更，但駁回了詹克團要求撤銷執(zhí)行董事的決定，因此北京比特的執(zhí)行董事還是吳忌寒。有專職行政復議的律師告訴記者，根據(jù)法律規(guī)定，詹克團提起行政訴訟后就不能就同一事項再提起行政復議了，海淀區(qū)司法局受理第一次行政復議涉嫌重大程序違法。

2020年1月2日，北京比特再次更換了法人，由該公司首席財務官劉路遙接替吳忌寒擔任。于是2月12日，詹克團提出了第二次行政復議，請求撤銷北京市海淀區(qū)市場監(jiān)管局準予的北京比特1月2日第二次法定代表人變更登記行為，并將北京比特法定代表人恢復登記為詹克團。

2020年4月28日，北京市海淀區(qū)司法局作出了撤銷北京市海淀區(qū)市場監(jiān)管局于2020年1月2日作出的準予北京比特法定代表人變更登記的復議決定，但并未決定恢復詹克團為法定代表人。

對于北京市海淀區(qū)司法局的兩次裁定，比特大陸官方稱「深表遺憾與不解」。比特大陸認為：「北京市海淀區(qū)司法局作出的該決定嚴重違反包括《中華人民共和國公司法》在內(nèi)的法律法規(guī)和北京比特公司章程，是通過行政手段粗暴干涉公司內(nèi)部自治;比特大陸會堅決提起行政訴訟，維護公司、公司股東及員工的合法權益?！?/p>

02

海淀區(qū)司法局的決定是否意味著詹的階段性勝利？

詹克團的兩次行政復議，引發(fā)了幣圈、礦圈還有投資圈等多方面的關注。一些人認為，北京市海淀區(qū)司法局的兩次決定明顯對詹克團有利，這意味著詹克團已經(jīng)取得了反攻上的初步勝利。

然而，這樣的解讀可能過分夸大行政復議的意義了。

根據(jù)相關法律和司法實踐，法定代表人根據(jù)公司章程規(guī)定的方式產(chǎn)生，一經(jīng)內(nèi)部決議作出即發(fā)生法律效力，工商登記僅具有對外的公示作用。行政復議只能撤銷工商部門作出的法定代表人公示登記，但這并不改變詹克團已不擔任公司任何職務的事實。據(jù)比特大陸透露，目前北京比特現(xiàn)任執(zhí)行董事吳忌寒、經(jīng)理劉路遙目前均正常履職，劉路遙仍為北京比特現(xiàn)任法定代表人。

2020年4月28日，北京市市場監(jiān)督管理局頒布了《北京市市場主體登記告知承諾制度實施意見(試行)》，強調減少行政機關對市場主體的自治事項干預。在這樣的背景條件下，如果詹克團僅僅是依靠行政機關干預公司治理，這樣的做法是不占優(yōu)勢的。

從股權結構來看，北京比特的唯一股東是香港比特，香港比特的執(zhí)行董事和授權代表人均為吳忌寒一人;香港比特的股東是開曼公司，而詹克團在開曼公司已不再享有10倍投票權，僅間接持有開曼公司約36%的股份，并被罷免出開曼公司董事會。因此，即使詹克團被錯誤登記為北京比特法定代表人，香港比特也能依法將其再次罷免。

因此，要說詹克團的反攻取得了階段性勝利，這句話還為時過早。

03

詹克團能反攻成功嗎？

一句話：難。

要問詹克團能否反攻成功，我們先要看看他是怎么在政變過程中被踢下來的。要知道，在被踢出公司之前，他擁有著1:10的特殊投票權，如果沒有后面的股權變化，他在比特大陸中的票權接近60%。在這種情況下，如果沒有比特大陸全體資方和員工的支持，吳忌寒發(fā)動「政變」成功的希望約等于0。

也就是說，詹克團被踢出比特大陸不是吳忌寒一個人權謀的結果，而是上至投資人，下至全體公司員工的共同決議。那么問題來了：作為公司的創(chuàng)始人，為什么詹克團會把自己在公司里的地位搞成這個樣子?在吳忌寒于2018年「離開」比特大陸決策層之后，比特大陸內(nèi)部又發(fā)生了哪些事?這就需要對比特大陸的2019年做一個簡單的回顧。

2019年，在詹克團的帶領下，比特大陸在礦機市場上頻頻失利，市場份額下降到了50%以下。而比特微則勢頭猛烈，2019年向市場出售礦機60萬臺，盈利達數(shù)十億元人民幣，其市場份額一度占到了全網(wǎng)的40%。

一時間，比特大陸礦機老大的地位岌岌可危?？杉幢氵@樣，詹克團信任的定價團隊卻固執(zhí)地認為，比特大陸像華為那樣有「品牌溢價」，比特大陸的礦機就應該值這么高的價格。他們絲毫不顧及礦工們把礦機當作金融產(chǎn)品的事實，而粗暴地將「華為」手機的定價邏輯套用在了礦機上，把礦機當作手機來賣。如此一來，低性價比的新款礦機自然沒有受到市場歡迎，再加上遭遇市場寒冬，礦機大量滯銷。比特大陸的礦機銷售團隊因此情緒低迷，對公司的管理層深感不滿。

隨著比特大陸在礦圈離地位不斷下滑，以及競爭對手沖擊日漸猛烈，比特大陸的員工們能感覺到詹克團其實在帶著公司走向下坡路。這是詹克團被踢出公司的背景之一。

另一方面，大力發(fā)展AI一直是詹克團的夢想。為了實現(xiàn)這個夢想，詹克團在AI產(chǎn)業(yè)上砸了很多錢。他非常欣賞華為，花高薪從華為挖走了不少人(還開出了年薪三百萬這樣的薪水)，甚至讓華為系掌控了礦機的定價權。

然而，AI部門花錢多掙錢少。另外，AI領域需要逐漸積累才能取得成功，單純挖人并不能挖出一個牛逼的AI公司。在礦機部門營收減少的情況下，瘋狂燒錢搞AI對比特大陸來說是一個高風險的決定。

而詹克團卻不管這些。他曾經(jīng)主導比特大陸在其老家福州的數(shù)字福州項目，而這類項目本該是華為這樣體量的集成商才有能力承接，當時比特大陸人員規(guī)模僅有三千人左右，無論是從經(jīng)驗積累上還是從員工規(guī)模上，比特大陸做這件事都不甚合適。然而，詹執(zhí)意將大筆錢投向這個項目。后來，福州政府換屆，引入另一家大型企業(yè)來主導數(shù)字福州項目，讓比特大陸的處境變得非常尷尬。

總而言之，詹克團瘋狂燒錢搞AI，但步子跨得太大。在資金體量和經(jīng)驗積累都不夠的情況下，他不管客戶業(yè)務需求，不管AI部門的自給自足能力，想把比特大陸打造成一個「小華為」。按照這個思路發(fā)展下去，在他成功之前，比特大陸賬上的錢很可能就燒沒了。

比特大陸在礦圈的地位日益下滑，現(xiàn)金流開始出現(xiàn)問題，離AI夢成真還差十萬八千里，投資人不得不對比特大陸的處境感到擔憂。然而，詹克團不僅不調整公司的發(fā)展思路，還在喝醉酒后對比特大陸高管說：“我已經(jīng)實現(xiàn)財務自由，已經(jīng)上岸了。”言下之意，比特大陸未來的發(fā)展以及能否上市，對他來講都是身外之事。這樣的態(tài)度，讓公司高管和投資人感到非常失望，他們認為在詹克團身上已經(jīng)看不到希望，最后站到了吳忌寒這邊。

在比特大陸的發(fā)展史上，吳忌寒并不是沒有犯過錯誤——在BCH上的戰(zhàn)略性錯誤，正是他被詹克團擠出公司的原因之一。但和固執(zhí)己見的詹克團不同，在重返比特大陸后，吳忌寒放下了對比特幣的狂熱，開始以務實和謹慎的態(tài)度治理公司。2019年底，他結合宏觀形勢和圈內(nèi)現(xiàn)狀，判斷2020年的行情不會太理想。為了在危機中活下來，他果斷開啟裁員，將公司人數(shù)從1000多人砍到了500多人。當時，許多人還以為吳忌寒是在清洗詹克團派系;然而當時間來到2020年，大家才發(fā)現(xiàn)他只是提前做出了正確決定，從懷疑轉向了佩服。

04

小結

總而言之，在市場的激烈競爭下，一個公司要生存和發(fā)展，就必須選擇睿智的領導人。吳忌寒重回比特大陸，這是投資人和全體員工的選擇，他們已經(jīng)用實際行動表達了對詹克團的態(tài)度。詹克團出局是因為失去了人心。在人心沒有朝向他的時候，再多的動作，也只是自我感動和自我挽留罷了。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。