路虎起訴陸風侵權 判定雙方專利權均無效

央廣網(wǎng)6月15日報道據(jù)中國之聲《新聞縱橫》報道，捷豹路虎和江鈴陸風，一邊是國際豪華SUV制造商，一邊是自主品牌江鈴汽車旗下的乘用車生產(chǎn)企業(yè)，原本井水不犯河水，但2014年，陸風制造了一款與路虎極光外形極為相似的SUV車型——陸風X7，而售價僅十三、四萬，差不多是國產(chǎn)版路虎極光售價的三分之一。

這一下，路虎被惹急了，就知識產(chǎn)權和不正當競爭問題向江鈴汽車提起訴訟。日前，國家知識產(chǎn)權局就這一造型抄襲糾紛發(fā)布公告，結(jié)果卻是各打五十大板，判定雙方專利權均無效。而路虎之所以被判專利無效，則是因為路虎自己“抄”了自己已有的車型外觀。

判決一出，引發(fā)了不少爭議。這場沒有贏家的維權結(jié)果，判定的理由到底是什么？這對我國自主品牌汽車來說又意味著什么？

記者通過查詢國家知識產(chǎn)權局下屬的專利復審委員會官網(wǎng)關于此事的29146號、29147號審查決定，對事件脈絡按照時間順序做出以下梳理：2010年12月，廣州車展，攬勝極光白色三門車和紅色五門車首次亮相。2011年11月，路虎為此申請外觀設計專利。當月，新車正式在國內(nèi)上市，一炮而紅。2013年，江鈴汽車為陸風X7申請外觀設計專利。2014年廣州車展，陸風X7首次面世，公開報道顯示，捷豹路虎CEO施韋德當即表示：“出現(xiàn)這種抄襲現(xiàn)象令人極為沮喪，這是不允許發(fā)生的”。而早在當年7月，路虎就已向國家知識產(chǎn)權局針對陸風X7提交了專利無效請求。另據(jù)知情人士透露，路虎同期在北京朝陽區(qū)一家法院就知識產(chǎn)權和不正當競爭問題向江鈴汽車提起訴訟。去年2月，江鈴展開反擊，向國家知識產(chǎn)權局提出路虎方面的專利無效申請。去年年中，陸風X7正式上市，當年銷量近3萬輛，官方曾表態(tài)今年要爭取達到8-10萬輛。10天前，國家知識產(chǎn)權局發(fā)布審查決定書，裁定雙方專利無效。

記者就此事采訪了知識產(chǎn)權專家、中國社科院法學研究所研究員李順德。

問題一、既然專利無效，為什么當初還要授予專利？

李順德解釋，“國內(nèi)授予外觀設計專利不進行實質(zhì)性審查，就是申請人提出來，形式條件符合了，就給授權。等到發(fā)現(xiàn)問題，由當事人提出來，我再進行審查?！?/p>

問題二、判定無效的理由分別是什么？

先來看判定陸風X7專利無效的理由。審查決定說，雖然陸風X7與攬勝極光在細節(jié)設計上有差異，但兩者具有基本相同的車身立體形狀和設計風格，包括懸浮式車頂、車身比例、側(cè)面腰線等，因此兩者在整體視覺效果上沒有區(qū)別。而對于判定攬勝極光外觀專利無效的原因，此前媒體有各種各樣的解讀，有的說，是因為其五門版和三門版的設計差異不符合專利法有關要求“外觀設計具有明顯區(qū)別”、“授予專利權的外觀設計，應當不屬于現(xiàn)有設計”的規(guī)定。這讓人有些丈二和尚摸不著頭腦——難道是說路虎自己抄自己？但經(jīng)過仔細核對審查報告可知，判定依據(jù)實際上在于，路虎申請專利一年前，兩款車型就已經(jīng)亮相廣州車展，使得外觀成為了“現(xiàn)有設計”。

李順德分析，“如果廣州的車展是一個國家級的公開展覽的話，在半年以內(nèi)它的新穎性不被破壞的，它這已經(jīng)超過半年，新穎性就被破壞了。除非它的外觀設計在別的國家已經(jīng)有了優(yōu)先權，那就比較復雜了?！?/p>

問題三、審查決定將對訴訟產(chǎn)生什么影響？

李順德認為，盡管審查決定對路虎不利，但進入訴訟程序后，仍有可能做出不同判決，“這要看雙方的證據(jù)，比如說復審委的決定未必是完全正確的，不是到了法院一定百分之百維護它，也要法院依法來審理?！?/p>

截至昨晚發(fā)稿時，記者未能聯(lián)系到捷豹路虎中國方面給予置評。江鈴汽車多名負責人均以各種理由拒絕了記者的采訪。昨天下午，記者在中國汽車工業(yè)協(xié)會定期發(fā)布會上就此提問，中汽協(xié)秘書長助理、后市場委員會秘書長許海東回應：外資企業(yè)原來即使知道有點抄襲，我也不管你，因為你還不足以威脅到我，但是現(xiàn)在，我想從另外一個方面，他們覺得你們已經(jīng)做到了對我有所威脅，我可能要動用相應的法律武器。這也是中國汽車企業(yè)在成長過程中的一個階段。中國自主品牌目前或多或少都在有外形設計的中心，即使沒有，意大利的一些公司，也會把他的機構設在北京和上海，實際上就是為這些自主品牌來提供一些相關服務。

中汽協(xié)副秘書長葉盛基回應：我們很關注這樣的事，我們也希望通過這樣的案例來分析，作為中國汽車產(chǎn)業(yè)以及我們相關企業(yè)，會進一步關注有關于知識產(chǎn)權的保護和運用工作。

有業(yè)內(nèi)人士認為，目前我國自主品牌汽車的確存在較多的抄襲行為，但這樣的汽車專利官司成本較高，往往一打就是幾年，到那時，涉案車型甚至都已下架停產(chǎn)了，所以跨國企業(yè)往往選擇忍耐，但自主品牌不應因此而有恃無恐，山寨的帽子一旦帶上，想要摘下來就難了。比如，在跟本田12年的訴訟長跑中一勝再勝的雙環(huán)，最終卻輸在企業(yè)戰(zhàn)略上，推倒它的不是別人，而是它自己。還有評論指出，山寨行為傷的不是國外車企，恰恰是國內(nèi)那些想獨立研發(fā)的自主品牌。沒有企業(yè)愿意研發(fā)創(chuàng)新，這個國家的汽車產(chǎn)業(yè)將永遠長不大，永遠受制于人。

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權或存在不實內(nèi)容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內(nèi)容或斷開相關鏈接。