征信機(jī)構(gòu)必須是獨(dú)立第三方？

（文/孫爽）一．如何界定“獨(dú)立第三方”？目前，中國很多業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為國外征信業(yè)一個不成文的規(guī)定是征信要遵循“信息采集者與信息產(chǎn)生沒有任何關(guān)系”的獨(dú)立第三方原則。中國征信業(yè)監(jiān)管人士對此問題亦有闡述。萬存知[1]具體闡述了征信機(jī)構(gòu)的“獨(dú)立第三方”屬性，他認(rèn)為無論是市場主體的要求還是政府監(jiān)管的要求，堅持獨(dú)立第三方征信，有效防范征信活動中的利益沖突，是國際公認(rèn)的征信準(zhǔn)則。他所指的“第三方”是指信用交易雙方之外的那一方，“獨(dú)立”則是相對債權(quán)人和債務(wù)人而言的，后者主要表現(xiàn)在三個方面：業(yè)務(wù)上獨(dú)立，即作為一個獨(dú)立第三方的征信機(jī)構(gòu)，不能從事與債權(quán)人和債務(wù)人同質(zhì)的業(yè)務(wù)。世界銀行通過對全球征信國家進(jìn)行研究后得出結(jié)論，國際上沒有任何一個征信機(jī)構(gòu)，是由某一個金融機(jī)構(gòu)或某一個企業(yè)集團(tuán)單獨(dú)發(fā)起成立的。公司治理結(jié)構(gòu)上獨(dú)立，即征信機(jī)構(gòu)作為獨(dú)立的法人實(shí)體，與其發(fā)起人和股東在股權(quán)結(jié)構(gòu)、人事安排、財務(wù)核算和經(jīng)營決策上必須獨(dú)立，防止個別大股東對征信機(jī)構(gòu)進(jìn)行直接或間接的干擾和控制。關(guān)聯(lián)關(guān)系上獨(dú)立，即征信機(jī)構(gòu)董、監(jiān)、高等主要負(fù)責(zé)人，與該征信機(jī)構(gòu)的發(fā)起人、大股東、主要信息提供者和主要信息使用者之間，通過穿透到自然人的方式，不存在委派或指派的關(guān)系。這樣可以保證征信機(jī)構(gòu)董事、監(jiān)事、高管等團(tuán)隊的專業(yè)性，以確保專業(yè)人來干專業(yè)事。”汪路[2]的觀點(diǎn)與上述觀點(diǎn)類似，他提出新發(fā)起設(shè)立一家基礎(chǔ)征信服務(wù)機(jī)構(gòu)，并向該機(jī)構(gòu)發(fā)放個人基礎(chǔ)征信特許經(jīng)營牌照的構(gòu)想，其認(rèn)為這家機(jī)構(gòu)應(yīng)滿足獨(dú)立性要求，而其眼中的獨(dú)立是指獨(dú)立于授信業(yè)務(wù)、沒有已涉足授信金融業(yè)務(wù)的控股股東。吳曉靈認(rèn)為[3]獨(dú)立第三方地位有利于個人征信機(jī)構(gòu)獲得社會公信力，實(shí)現(xiàn)信用信息共享；有利于消費(fèi)者的公平授信；還有利于保護(hù)個人信息安全。她認(rèn)為，征信機(jī)構(gòu)獨(dú)立第三方地位的特征是機(jī)構(gòu)的股權(quán)獨(dú)立、公司治理獨(dú)立、征信業(yè)務(wù)獨(dú)立和風(fēng)險分析模型與數(shù)據(jù)源獨(dú)立。謝平、鄒傳偉認(rèn)為[4]從經(jīng)濟(jì)學(xué)上分析，個人征信報告作為“有條件的公共產(chǎn)品”，其提供者應(yīng)該是“市場中立”的──既不應(yīng)與信息提供者或信息使用者有直接的商業(yè)競爭關(guān)系，也不應(yīng)介入或影響信息提供者或信息使用者在各自細(xì)分市場的競爭。只有獨(dú)立第三方的個人征信機(jī)構(gòu)才能做到“市場中立”，具體體現(xiàn)為三方面要求。一是股權(quán)和公司治理的獨(dú)立性，二是業(yè)務(wù)運(yùn)營的獨(dú)立性，三是分析方法的專業(yè)性和客觀性，并需要嚴(yán)格外部監(jiān)管。綜上所述，監(jiān)管層、學(xué)界和業(yè)界的諸多人士有如下共識：征信機(jī)構(gòu)必須是獨(dú)立第三方；獨(dú)立第三方的含義包括：在股權(quán)和公司治理上有獨(dú)立性，表現(xiàn)在沒有控股股東上；在業(yè)務(wù)運(yùn)營上有獨(dú)立性，表現(xiàn)在不從事授信業(yè)務(wù)上。二、非獨(dú)立第三方征信機(jī)構(gòu)的問題根據(jù)公開信息，僅在個人征信機(jī)構(gòu)方面，被央行點(diǎn)名做好個人征信準(zhǔn)備工作的8家機(jī)構(gòu)僅有3家[5]符合上述共識，這種現(xiàn)象引發(fā)了公眾的諸多質(zhì)疑。1、 是否會向本集團(tuán)從事金融業(yè)務(wù)的主體透露用戶信用信息？如果征信機(jī)構(gòu)并非獨(dú)立第三方，其母公司或兄弟公司直接從事授信金融業(yè)務(wù)，這有一定的道德風(fēng)險問題。具體而言，此類征信機(jī)構(gòu)是否會被要求向母公司或者兄弟公司提供本機(jī)構(gòu)所運(yùn)營的征信平臺上的、與其他機(jī)構(gòu)有關(guān)的非公開數(shù)據(jù)？信息提供者出于此種擔(dān)心，將對與此類征信機(jī)構(gòu)的合作存疑，此類征信機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)開展勢必較為困難。對此問題，業(yè)內(nèi)部分征信機(jī)構(gòu)采取的做法是引入獨(dú)立董事。例如，2016年7月，浙江大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融研究院院長、摩根大通銀行前中國區(qū)行長賁圣林出任芝麻信用獨(dú)立董事，他有權(quán)就涉及公司個人客戶合法權(quán)益、公司業(yè)務(wù)獨(dú)立性與公正性、生產(chǎn)經(jīng)營信息或公司信息安全等重大事項等發(fā)表獨(dú)立性意見。這種做法的對芝麻信用“獨(dú)立性”的背書效果有待驗證[6]。芝麻信用還表示已從公司主體獨(dú)立性、組織機(jī)構(gòu)獨(dú)立性、辦公場所獨(dú)立性、財務(wù)獨(dú)立性、系統(tǒng)獨(dú)立性、關(guān)聯(lián)交易管控、業(yè)務(wù)開展獨(dú)立性、數(shù)據(jù)獨(dú)立性、內(nèi)控流程和制度保障的獨(dú)立、內(nèi)外部審計等十個方面確保公司的第三方獨(dú)立性；在合作流程、產(chǎn)品、服務(wù)方面，對包括阿里巴巴集團(tuán)和螞蟻金服集團(tuán)旗下企業(yè)在內(nèi)的所有商戶都一樣，沒有區(qū)別，100%一致[6]。然而，上述做法能否讓消費(fèi)者、監(jiān)管層和企業(yè)用戶認(rèn)可仍有待觀察。2、 是否適用本集團(tuán)服務(wù)越多，信用評分越高？部分非獨(dú)立第三方征信機(jī)構(gòu)還提供信用評分等服務(wù)，這引發(fā)了大眾另一個擔(dān)憂：是否只有經(jīng)常使用這些機(jī)構(gòu)的服務(wù)，信用評分才能較高？那么，此類機(jī)構(gòu)的信用評分在多大程度上其實(shí)是用戶使用該集團(tuán)服務(wù)的活躍度評分？如此一來，此類評分如何成為有公信力的“社會公器”？此類征信機(jī)構(gòu)并沒有公布其所使用的各個維度的具體內(nèi)容和權(quán)重，在事實(shí)上它是“黑匣子”。各項評分依據(jù)與一個人真實(shí)的信用狀況的相關(guān)性尚未驗證的情況下，非獨(dú)立第三方征信機(jī)構(gòu)信用評分的可用性有待驗證。三、非獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)入征信業(yè)的關(guān)鍵問題通常來講，非獨(dú)立第三方征信機(jī)構(gòu)擁有著獨(dú)特數(shù)據(jù)源，例如，消費(fèi)者在電商平臺的消費(fèi)記錄，或者，消費(fèi)者的社交記錄。此類數(shù)據(jù)源對探索與征信相關(guān)的維度有重要意義。短期來看，監(jiān)管層可對此類機(jī)構(gòu)進(jìn)入征信市場持包容審慎態(tài)度，由市場做出選擇。長期來看，此類機(jī)構(gòu)可以作為征信業(yè)的專門的數(shù)據(jù)提供商而存在。非獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)入征信業(yè)并不必然需要監(jiān)管層做出禁入規(guī)定，而是在實(shí)踐中，部分市場觀察人士認(rèn)為此類機(jī)構(gòu)難以獲取其他授信機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，難以獲取其他授信機(jī)構(gòu)掌握的信息主體的信用數(shù)據(jù)，有可能遭遇被市場淘汰的命運(yùn)。非獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)進(jìn)入征信業(yè)的關(guān)鍵問題并不是監(jiān)管問題，而是市場選擇問題。根據(jù)美國的實(shí)踐經(jīng)驗，征信機(jī)構(gòu)并不會被監(jiān)管層要求必須是獨(dú)立第三方，市場也并不會因為這一點(diǎn)而完全不選擇此類機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，環(huán)聯(lián)作為美國三大個人征信局之一，是被銀行控股公司（Bank Holding Company，BHC）高盛集團(tuán)控股的。根據(jù)環(huán)聯(lián)2017年年報，高盛擁有它大約30.3%的投票和經(jīng)濟(jì)利益分配權(quán)，被視為由高盛控股，相關(guān)收購交易是在2012年上半年完成的[7]。非獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)可以進(jìn)入征信業(yè)，這對完善市場競爭格局有益，至于其后此類機(jī)構(gòu)的發(fā)展情況，也要要看市場的選擇。附：環(huán)聯(lián)2017年年報對與高盛關(guān)系的部分闡述注：[1]萬存知為現(xiàn)任央行征信管理局局長，此處相關(guān)觀點(diǎn)來自萬存知撰寫的《征信體系的共性與個性》一文。[2]汪路為現(xiàn)任央行征信中心副主任，此處相關(guān)觀點(diǎn)來自汪路撰寫的《中國征信業(yè)頂層設(shè)計研究》一文。[3]吳曉靈為清華大學(xué)五道口金融學(xué)院院長，曾任央行副行長、國家外管局局長，此處相關(guān)觀點(diǎn)來自吳曉靈在4月21日“個人信息保護(hù)和征信管理國際研討會”上的講話。[4]謝平為清華大學(xué)五道口金融學(xué)院教授，鄒傳偉為哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院梅森學(xué)者，此處相關(guān)觀點(diǎn)來自謝平、鄒傳偉撰寫的《發(fā)展獨(dú)立第三方征信機(jī)構(gòu)優(yōu)化我國個人征信市場結(jié)構(gòu)》一文。[5]這三家機(jī)構(gòu)是中誠信征信有限公司、中智誠征信有限公司和北京華道征信有限公司。[6]相關(guān)內(nèi)容來自《征信行業(yè)首度引入獨(dú)立董事芝麻信用十個方面確保公司獨(dú)立性》，中國經(jīng)濟(jì)網(wǎng)，http://finance.ce.cn/rolling/201607/06/t20160706_13554019.shtml[7]環(huán)聯(lián)在2017年年報中稱，環(huán)聯(lián)作為高盛的附屬公司，受美聯(lián)儲和《銀行控股公司法（BHC Act）》監(jiān)管，被視為“銀行業(yè)實(shí)體（banking entity）”，不得持有受限封閉式基金（covered fund，包括大部分私募股權(quán)基金和對沖基金）的所有權(quán)，也不得與這些基金有與信貸相關(guān)的活動。相關(guān)閱讀：信聯(lián)，互金協(xié)會牽頭、為個人征信牌照而生？解析8家個人征信機(jī)構(gòu)股權(quán)，獨(dú)立第三方就一定全對？

版權(quán)聲明

本文僅代表作者觀點(diǎn)，不代表零壹財經(jīng)立場。

本文系作者授權(quán)零壹財經(jīng)發(fā)表，未經(jīng)許可，不得轉(zhuǎn)載。

生成海報

免責(zé)聲明：本網(wǎng)站內(nèi)容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準(zhǔn)確性及可靠性，但不保證有關(guān)資料的準(zhǔn)確性及可靠性，讀者在使用前請進(jìn)一步核實(shí)，并對任何自主決定的行為負(fù)責(zé)。本網(wǎng)站對有關(guān)資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負(fù)任何法律責(zé)任。任何單位或個人認(rèn)為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內(nèi)容可能涉嫌侵犯其知識產(chǎn)權(quán)或存在不實(shí)內(nèi)容時，應(yīng)及時向本網(wǎng)站提出書面權(quán)利通知或不實(shí)情況說明，并提供身份證明、權(quán)屬證明及詳細(xì)侵權(quán)或不實(shí)情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關(guān)文章源頭核實(shí)，溝通刪除相關(guān)內(nèi)容或斷開相關(guān)鏈接。