網(wǎng)約車合法化如何有效安全監(jiān)管 安全定價反壟斷成焦點

昨日熱議的“網(wǎng)約車合法化，且看下半場”，被主持人調侃為最硝煙彌漫的一場委員議事，昨日的深圳市政協(xié)委員議事廳現(xiàn)場爭論火爆，有政協(xié)委員直指網(wǎng)約車管理要從嚴，畢竟人命關天，駕駛員應擁有深圳市戶籍或者居住證。也有委員提醒要防止網(wǎng)約車形成壟斷抬升價格。

最硝煙彌漫的一場爭論

由于話題討論的關切性與激烈性，討論中數(shù)次被現(xiàn)場市民鼓掌打斷，不少市民激動地站起來表達觀點。

比如提到網(wǎng)約車數(shù)量控制時，有市民馬上站起來提出要控制數(shù)量，“所有的的士、所有的藍牌車都可以出來弄，講安全，肯定要數(shù)量控制的，你這個城市有多大的蛋糕給誰吃？”

而有委員提到限牌對后面的司機不公平時。有市民馬上舉手反對稱，“任何的政策制定都要隨著實際情況變化而調整，先買車的對后買的不公平，房價也 是先買的便宜，后買的是不是不公平呢？政策如果一成不變，這樣的政策是僵化的，也是沒有意義的。適當限牌對于現(xiàn)在人口急劇膨脹的深圳情是一個應急政策。”

由于網(wǎng)約車話題太激烈。有政協(xié)委員現(xiàn)場與主持人觀點不同起爭執(zhí)。有政協(xié)委員認為，主持一開始都是把出租車跟網(wǎng)約車對立，但交通工具本身沒有對立 屬性，只要能滿足安全便捷出行都是好工具。而主持人認為，做這樣的比較真的毫無疑義，因為網(wǎng)約車會進入整個出租車行列，今天討論的就是未來對網(wǎng)約車該怎么 樣進行監(jiān)管，市場該承擔什么樣的責任，政府相關部門該出臺什么樣的政策等。

盡管兩人因觀點不同有爭執(zhí)，但兩人均能微笑應對，被市民認為，“起爭執(zhí)卻全程無黑臉，修養(yǎng)很高，值得學習?！庇姓f(xié)委員最后還解釋，“今天在這兒互相發(fā)表觀點目的只是希望啟發(fā)大家思維，兼聽則明，為政府決策提供參考?！?/p>

網(wǎng)約車安全最受關注

而網(wǎng)約車是否安全、數(shù)量是否要控制、如何定價，成為委員議事廳昨日熱議的幾大焦點。市政協(xié)委員鄭春雨認為，現(xiàn)在網(wǎng)約車合法后，網(wǎng)約車平臺就能對司機進行監(jiān)控，這樣的情況就會越來越好。

市政協(xié)委員王雪則認為，要厘清政府和市場之間界限。政府要管的是安全，把價格交給市場，“安全一定要管，問題是管到什么程度?！?/p>

市政協(xié)委員彭琛則提到，深圳已有近3萬專職網(wǎng)約車，不光要考慮城市擁堵，另外也要考慮城市生態(tài)環(huán)境承載力。王雪則認為，限制了司機的身份、居住 證、車的排量等，數(shù)量已經大大減少，沒有必要再刻意、故意控制數(shù)量，“數(shù)量急劇縮小后，必然帶來打車價格飛速上漲?！倍鴮W(wǎng)約車定價的爭論，市公共交通管 理局有關負責人介紹，最近約談了幾個平臺，他們專車有拒載的情況，賺錢的單就愿意做，不賺錢的單就不愿意做，接到很多投訴。

焦點對碰

焦點1

網(wǎng)約車的安全如何管理？

因網(wǎng)約車出現(xiàn)過命案引發(fā)網(wǎng)約車安全管理的討論。市政協(xié)委員鄭春雨認為，國家已經頒布網(wǎng)約車暫行管理辦法，對平臺、對司機已經有種種約束，地方政 府只要按這個執(zhí)行就可以，沒有必要再加碼，把網(wǎng)約車管死了，“光滴滴打車平臺一天單量已經1000多萬，發(fā)生一單這樣的事情，這個在出租車行業(yè)也是有可能 的，并不能因為出現(xiàn)了這一單安全事故就把整個網(wǎng)約車打死?！?/p>

“最近媒體也報道了網(wǎng)約車的有關負面消息，主要就是網(wǎng)約車司機，平臺監(jiān)管不力?！笔姓f(xié)委員陳清良則認為，網(wǎng)約車在招司機的時候，由于沒有受到政府相關部門的有效監(jiān)管，可能會降低門檻，留下安全隱患。

“網(wǎng)約車駕駛員準入門檻的審核應交給政府把關，否則市民不放心?！笔姓f(xié)委員彭琛建議，像平臺自己運營、又自己管理，既當運動員又當裁判員的行 為是很不合理的管理制度，才導致安全隱患存在。彭琛還提到，政府部門第二次約談網(wǎng)約車平臺后，8月審核仍然發(fā)現(xiàn)2000多人身份存在異常情況，6000多 輛車狀態(tài)異常情況。

市政協(xié)委員韓彪認為，政府部門管理要從嚴一點，畢竟人命關天。彭琛也建議提高門檻，駕駛員應該擁有深圳市戶籍或者居住證，“建議政府根據(jù)網(wǎng)約車是兼職的特征，要在網(wǎng)絡平臺上建立法規(guī)、法律培訓的完善機制?！?/p>

焦點2

網(wǎng)約車數(shù)量要不要控制？

“城市的道路資源非常有限，公交優(yōu)先是共識，網(wǎng)約車只是補充。”市政協(xié)委員陳清良認為，如果數(shù)量不適當控制，有可能給已經不堪重負的城市交通雪上加霜。

市政協(xié)委員張琦提到，網(wǎng)約車是由私家車變過來的，所以在整個城市交通總量上并沒有增加。得綜合考慮整個交通，“不能把所有擁堵怪罪到網(wǎng)約車身上?！?/p>

彭琛則提到，網(wǎng)約車的總量不光包括本地注冊車牌，還包括異地注冊車牌。據(jù)了解，從2015年至今，在深圳已經注冊的異地車牌網(wǎng)約車就已達到30 萬輛，“對交通不是一個超量嗎？這樣的超量難道不應該管嗎？政府一定要管。”韓彪也認為對個性化出行方式，道路通過能力有限情況下，進行必要限制是不可少 的。

鄭春雨則說，像城市中心區(qū)很多地方很難停車，很多市民出行都選擇用網(wǎng)約車，自己的私家車沒有使用，“換一個角度來說，網(wǎng)約車是起到幫助作用。網(wǎng)約車的數(shù)量應該由市場來定，動態(tài)調節(jié)，不應該限制?！?/p>

焦點3

網(wǎng)約車該不該定價？

網(wǎng)約車該不該定價也是討論焦點之一。彭琛認為，網(wǎng)約車其實現(xiàn)在價格已是亂象紛呈。有些網(wǎng)約車司機他會不出車，等著高價來掙錢，“這已經涉嫌亂收費，擾亂市場經濟秩序，政府應該考慮出臺政策進行管控，保護消費者權益?！?/p>

鄭春雨則認為，市民在選擇網(wǎng)約車時，價格已經在那里，是自愿選擇的，“現(xiàn)在就像周瑜打黃蓋一樣，一個愿打、一個愿挨，有什么不可以？”政協(xié)委員張琦提到，網(wǎng)約車其實提供一個選擇，并沒有強制性讓市民選擇高價的網(wǎng)約車。

彭琛說，國家發(fā)改委前后兩次約談滴滴平臺，就是為防止壟斷價格抬頭的發(fā)生，“你們希望未來都不管網(wǎng)約車價格嗎？可能未來深圳市民就會成為寡頭壟斷的犧牲品，成為待宰羔羊了?！?/p>

市政協(xié)委員王雪則認為，網(wǎng)約車的出現(xiàn)正是反壟斷。因為以前出租車百分之百份額誰在管理？這就是最大的壟斷。更重要的是這個市場一定要開放，比如 說如果現(xiàn)在滴滴涉嫌壟斷，產生高額利潤，就一定會有企業(yè)來分他這塊蛋糕。所以在互聯(lián)網(wǎng)時代，份額不能代表完全壟斷，關鍵在市場是不是開放了。

但市政協(xié)委員韓彪則認為，歷史證明了寡頭壟斷市場，“比如北美航空市場只有幾家公司情況下，新的航空公司要分蛋糕，分得到嗎？永遠分不到。國際航運市場也是一樣，小公司能分享蛋糕嗎？永遠不能?！?/p>

網(wǎng)約車駕駛員準入門檻的審核應交給政府把關，否則市民不放心。

———市政協(xié)委員彭琛

網(wǎng)約車的數(shù)量應該由市場來定，動態(tài)調節(jié)，不應該限制。

———市政協(xié)委員鄭春雨

部門回應

市交委：

多種交通方式應有合理的分擔比例

市交委有關負責人認為，網(wǎng)約車合法化的下半場必須要考慮城市整體交通出行和個性化出行等問題。

第一，城市整體交通出行和個性化出行的問題。截至今年9月，全市機動車數(shù)量已經達到了323萬輛。全市日均出行總量5000萬人次。機動車出行分擔大概 2000萬人次，在全國排在前四位。今年上半年中心城區(qū)主干道高峰期平均車速28.4公里/小時，平均車速同比下降6.6%。這么大體量一個城市，地鐵、 常規(guī)交通、出租車、網(wǎng)約車，包括私家車，多種交通方式是不是應該有一個合理的分擔比例？不能僅僅思考網(wǎng)約車，也不能僅僅思考出租車。

第二，對人的出行而言，除了關注方便、快捷之外，安全是最大的。消費者的權益到底應該怎么保護呢？怎么保護到位呢？晚上坐網(wǎng)約車也好、出租車也好，不擔心安全問題，這也是必須要思考的。

第三，政府和市場關系的問題。政府是看得見的手，市場是看不見的手，有些關心看得見的手，有些關心看不見的手，這兩只手怎么平衡、怎么管住看得見的手，怎么放開看不見的手。看不見的手完全放開，把看得見的手完全束縛住，行不行呢？

生成海報

免責聲明：本網(wǎng)站內容主要來自原創(chuàng)、合作伙伴供稿和第三方自媒體作者投稿，凡在本網(wǎng)站出現(xiàn)的信息，均僅供參考。本網(wǎng)站將盡力確保所提供信息的準確性及可靠性，但不保證有關資料的準確性及可靠性，讀者在使用前請進一步核實，并對任何自主決定的行為負責。本網(wǎng)站對有關資料所引致的錯誤、不確或遺漏，概不負任何法律責任。任何單位或個人認為本網(wǎng)站中的網(wǎng)頁或鏈接內容可能涉嫌侵犯其知識產權或存在不實內容時，應及時向本網(wǎng)站提出書面權利通知或不實情況說明，并提供身份證明、權屬證明及詳細侵權或不實情況證明。本網(wǎng)站在收到上述法律文件后，將會依法盡快聯(lián)系相關文章源頭核實，溝通刪除相關內容或斷開相關鏈接。